组件产品拼装后侵权，外观设计专利如何判定？

组件产品拼装后侵权，外观设计专利如何判定？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

如果产品是拼装组件，但侵权人提供了明确指引，让消费者可以拼装出与专利外观相似的造型，且这个造型具有独立使用价值，那么即使拼装过程是临时的，这个“过程性模型”也可以作为侵权产品与专利进行比对。

案情简介

某科技集团公司拥有一项“机器人”外观设计专利。他们发现某机器人科技公司未经许可，制造、销售、许诺销售Make-U系列产品。该产品包含控制器、车轮等组件，根据说明书可以拼装成一个“天线宝宝”造型的组件模型。科技集团认为这个组件模型的外观与他们的专利近似，构成侵权。机器人科技公司辩称，他们的产品是拼装组件，应以单个构件外观比对，且整体外观也不近似。法院一审认为组件模型不是侵权产品，但二审改判，认定该模型可作为比对对象，并构成侵权。

律师解读

第一，外观设计专利保护的是整体设计方案。本案中，专利保护的是“机器人”的整体外观，而侵权产品是组件产品。法院明确，侵权比对的内容不是单个组件，而是组件拼装后的整体造型。这提醒我们，外观设计专利侵权判定，关键看被诉产品是否实施了专利保护的整体设计。

第二，“过程性模型”可作为侵权比对对象。本案中，被诉组件模型是拼装过程中的一个“半成品”，但法院认为：客观上，根据说明书指引可以拼装出该造型，且该造型具有独立使用价值；主观上，侵权人通过说明书引导消费者拼装该造型。因此，即使不是最终成品，这个“过程性模型”也可以作为侵权产品进行比对。这填补了法律空白，对组件产品侵权判定有重要指导意义。

第三，侵权责任包括停止侵权和赔偿损失。法院最终判令机器人科技公司停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁库存和专用模具，并赔偿经济损失及合理开支共计1063999元。这体现了对专利权人的有力保护。

王德林律师提示：

如果您是专利权人，发现他人通过组件产品间接实施您的专利，应收集好产品说明书、拼装指引等证据，证明侵权人有意引导消费者拼装出侵权造型。如果您是产品制造者，设计组件产品时，应避免在说明书中明确指引消费者拼装出与现有专利相似的造型，否则可能构成侵权。在文山地区，如果您遇到类似知识产权纠纷，建议及时咨询专业律师，维护自身权益。

来源：《人民司法》2025年第07期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市