名为货运代理实为借款，法院如何认定真实法律关系？

名为货运代理实为借款，法院如何认定真实法律关系？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

如果双方签了货运代理合同，但货运公司实际上没有做订舱、报关、运输等具体工作，只是出钱并收取固定利润，法院会认定这不是真正的货运代理，而是以货运代理为名的借款合同。即使案件原本属于专门法院管辖，法院仍会按实际的法律关系继续审理，不会因为发现是借款关系就转移管辖。

案情简介

丝路之舟公司与宝丰上海分公司签订了一份国际货物运输代理合同，约定丝路之舟公司为宝丰上海分公司办理货运代理业务，并保证每票业务的毛利润不低于1.67%。随后，丝路之舟公司又与华丰公司签订类似协议。但实际履行中，丝路之舟公司并未做任何订舱、报关等具体工作，只是按照宝丰上海分公司的指令向华丰公司付款，一段时间后宝丰上海分公司再向丝路之舟公司还款，并支付固定利润。宝丰上海分公司的业务负责人承认，提供的海运单证是从其他单位收集的，双方是为了“走流量冲业绩”。丝路之舟公司起诉要求支付合同款项，后经法院释明，变更诉讼请求为要求支付垫资款和利息。

律师解读

第一，本案的核心是“通谋虚伪表示”。双方表面上签了货运代理合同，但实际并没有履行货运代理义务，只是通过走形式来掩盖资金拆借的真实目的。法院会穿透表面合同，直接认定隐藏的借款合同关系。

第二，法院不会因为发现是借款关系就停止审理。虽然本案最初因货运代理纠纷由海事法院受理，但法院查明真实法律关系是借款后，仍会继续审理，不会因为借款不属于海事法院专门管辖范围而驳回起诉或移送其他法院。

第三，企业之间临时性资金拆借不必然无效。本案中，丝路之舟公司为宝丰上海分公司垫付资金并收取固定利润，属于企业之间为生产经营需要的临时性拆借，没有证据表明丝路之舟公司以放贷为主业，因此法院认定借款合同有效。

王德林律师提示：

企业在签订合同时，要确保合同内容与实际履行一致，不要为了冲业绩或规避政策而签订虚假合同。否则一旦发生纠纷，法院会按真实法律关系处理，可能带来意想不到的法律风险。如果您在文山地区遇到类似合同纠纷，建议尽早咨询专业律师，避免因虚假意思表示导致权益受损。

来源：《人民司法》2025年第05期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市