用强制弹窗推广商品，是否构成诈骗罪？

用强制弹窗推广商品，是否构成诈骗罪？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

行为人通过技术手段强制手机用户显示指定商品推广链接，并根据实际购物获取佣金。这种推广手段虽然非法，但不能直接认定为诈骗行为。如果情节严重，一般以非法控制计算机信息系统罪定罪处罚，而非诈骗罪。

案情简介

被告人蔡某注册了拼多多“多多进宝”推广账户，并与今日影视、趣步等手机APP开发公司合作，在APP中配置SDK模块。当用户安装并运行这些APP后，手机在打开或唤起拼多多购物APP时，会被强制显示蔡某的推广链接页面。用户购买推广商品后，蔡某即可获得佣金。2019年11月至2020年10月间，蔡某通过此方式获取推广佣金600余万元，其中提现238万余元。2021年1月，蔡某被抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。一审法院认定其构成诈骗罪，判处有期徒刑11年。蔡某上诉后，二审法院改判其构成非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金。

律师解读

本案的核心争议在于：强制推广商品并获取佣金的行为，究竟应定性为诈骗罪，还是其他罪名？我从以下两点进行解读：

一、手段非法不等于构成诈骗罪。诈骗罪要求行为人以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相，导致被害人基于错误认识处分财产。在本案中，蔡某的推广手段虽然非法（强制弹窗、劫持流量），但其获取的佣金是商家基于真实交易支付的推广费用，商家并未因蔡某的行为而遭受财产损失。手机用户被强制推广，但并未直接交付财产。因此，推广手段的非法性不能直接推定蔡某具有诈骗罪中的“非法占有目的”，也不能认定其行为符合诈骗罪的构成要件。

二、强制推广构成非法控制计算机信息系统罪。蔡某通过在APP中配置SDK模块，强制用户手机显示其推广链接，这实质上是未经用户同意，对用户的手机操作系统或应用程序实施了控制。这种控制虽然没有导致计算机信息系统功能实质性破坏或数据增删，但属于“采用其他技术手段”对信息系统实施非法控制，情节严重。因此，二审法院以非法控制计算机信息系统罪定罪，是准确适用法律。

王德林律师提示：

互联网从业者应警惕“流氓广告”的法律风险。强制弹窗、劫持流量等推广方式，虽然短期内可能提升转化率，但极易触犯刑法。一旦情节严重，可能面临3年以上7年以下有期徒刑。建议企业在推广时，严格遵守广告法和网络安全法，使用合法合规的推广渠道。如果您在文山地区遇到类似法律问题，可以咨询专业律师，避免因不当推广行为引发刑事风险。

来源：《人民司法》2024年第08期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市