单位实际控制人犯罪，是否都要承担刑事责任？

单位实际控制人犯罪，是否都要承担刑事责任？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

单位实际控制人并非只要与单位犯罪有关，就必然承担刑事责任。要认定其构成犯罪，必须看其行为是否符合刑法规定的具体犯罪构成要件。简单说，不能因为他是“幕后老板”，就直接判他有罪，还得看他具体做了什么、有没有犯罪故意或过失。这体现了罪刑法定原则，防止随意扩大打击范围，保护投资者合法权益和营商环境。

案情简介

陈某甲是甲魁矿业公司的实际控制人，通过幕后操控公司运营。公司为追求利润，非法买卖、储存爆炸物，还销毁会计凭证、违章冒险作业，导致安全事故。案发后，陈某甲被指控参与非法储存爆炸物等犯罪，但一审法院认为其不构成非法储存爆炸物罪，检察院抗诉后，二审维持原判。

律师解读

本案核心争议是：实际控制人陈某甲是否应对公司的非法储存爆炸物行为承担刑事责任？

第一，实际控制人身份不是“万能钥匙”。根据裁判要旨，实际控制人入罪必须符合犯罪构成要件。陈某甲虽然宏观管控公司，但具体非法储存爆炸物的决策和执行是由陈某乙等人负责，陈某甲未直接参与或明知该行为，因此不符合非法储存爆炸物罪的主观要件。

第二，罪刑法定原则要求精准打击。刑法规定单位犯罪中“直接负责的主管人员”才需担责。陈某甲作为实际控制人，若其行为未达到“直接负责”的标准，就不能随意扩大处罚范围。本案中，陈某甲对非法储存爆炸物缺乏直接故意或指挥行为，故不构成该罪。

第三，保护营商环境需平衡责任边界。若对实际控制人一律从严处罚，可能打击投资者信心。本案强调，刑事处罚必须以法律明文规定为限，避免“连坐”式追责，这对优化营商环境有积极意义。

王德林律师提示：

企业实际控制人应明确自身职责边界，避免过度干预具体业务，尤其对涉及安全生产、爆炸物管理等高风险领域，需建立合规制度并留存决策记录。若发现下属违法，应及时制止并报告，否则可能因“放任不管”而承担法律责任。在文山地区，企业主更应注重合规经营，防范类似刑事风险。

来源：《人民司法》2024年第08期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市