专利权人拆分起诉销售商，算不算滥用诉讼权利？

专利权人拆分起诉销售商，算不算滥用诉讼权利？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

专利权人如果已经知道某家制造商是侵权产品的源头，却在不同地方起诉不同销售商，并且第一个官司里没有明确限制制造商的责任范围，那么后续针对同一制造商再起诉，就属于重复起诉。法院可以驳回专利权人对制造商的诉讼请求，只支持后续案件中合理的维权开支。

案情简介

何某辉拥有一项鞋底外观设计专利。2021年12月，他在南京一家销售商处购买到涉嫌侵权的鞋子，发现制造商是福建的励志公司。何某辉随即向南京中院起诉，要求励志公司停止制造、销售侵权产品并赔偿损失。但在此之前，何某辉已在厦门中院起诉励志公司，原因是他在福建另一家销售商处也买到了同样由励志公司制造的侵权鞋子。南京中院审理后认为，何某辉在厦门案一审开庭前已经知道励志公司是制造商，却在南京再次起诉，属于恶意拆分案件，构成重复诉讼。法院最终仅支持了何某辉在南京案中的合理维权开支，驳回了其他诉讼请求。

律师解读

这个案例的核心是防止专利权人滥用诉讼权利，通过“分拆起诉”来增加被告的应诉成本，从而谋取不正当利益。具体来说，有几个关键点值得注意：

第一，什么是“恶意拆分案件”？简单说，就是专利权人明知侵权源头是同一家制造商，却故意在不同地方起诉不同的销售商。比如，制造商在福建，专利权人先在福建起诉制造商，又在江苏起诉另一家销售商。如果第一个案子没明确说制造商只对那个销售商的销售区域负责，那么第二个案子就属于重复起诉。法院会认定专利权人有主观恶意。

第二，法院如何认定“重复诉讼请求”？法院会看后诉的侵权行为是否在前诉一审法庭辩论终结前就已经被专利权人知道。如果知道，而且前诉没有明确限定制造商的责任范围，那么后诉中针对制造商提出的停止侵权、赔偿损失等请求，就属于重复处理。法院不会支持，只会酌情支持后诉中未包含的合理维权开支，比如律师费、公证费等。

第三，这个判决对销售商有什么影响？如果专利权人拆分起诉，法院可能会对原告撤回对制造商的起诉、但仍要求销售商赔偿的请求不予准许。也就是说，销售商不能因为制造商被放过就免除责任，法院会综合判断是否构成重复诉讼，从而决定销售商是否要单独赔偿。

王德林律师提示：

如果您是制造商或销售商，遇到专利权人跨地区起诉的情况，一定要及时核查是否已有在先诉讼。如果发现对方是恶意拆分案件，可以向法院申请驳回重复诉讼请求，减少应诉成本。建议在文山地区的企业主提前咨询专业律师，制定知识产权应对策略，避免被滥用诉讼。

来源：《人民司法》2023年第12期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市