拒执罪与非法处置查封财产罪有何不同？

拒执罪与非法处置查封财产罪有何不同？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

拒不执行判决、裁定罪和非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，虽然都是妨害司法犯罪，但两者不是一般与特别的关系。如果同一个行为同时符合两个罪的构成要件，不能因为涉及查封财产就优先适用后罪。应该从全面评价行为、结合主客观情况、做到罪刑均衡的角度出发，根据诉讼阶段、犯罪主体、主观目的和危害后果等特殊要求，准确确定罪名和量刑。

案情简介

2020年，威舟公司因买卖合同纠纷起诉宏来拓公司和负责人艾乙。法院在审理阶段查封了宏来拓公司的12台机器设备。双方达成调解协议后，案件进入强制执行。但艾乙未按执行和解协议付款，反而将法院查封的12台机器设备变卖，所得53万元以上款项挪作他用，导致案件无法执行。法院审理期间，被告单位缴纳了10万元执行款。

律师解读

这个案例的核心是区分两个罪名：拒不执行判决、裁定罪（简称“拒执罪”）和非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。我分析几个关键点：

第一，犯罪主体不同。拒执罪的犯罪主体是“负有执行义务的人”，比如被执行人、协助执行义务人、担保人等。而非法处置查封财产罪的犯罪主体没有特定范围，任何自然人都可能构成，但单位不能构成此罪。本案中，法院认定宏来拓公司构成拒执罪，就是因为它是被执行人，属于“负有执行义务的人”。

第二，行为性质不同。拒执罪是“不作为犯”，即行为人有能力执行法院判决、裁定，却故意不执行。而非法处置查封财产罪是“作为犯”，即行为人积极实施隐藏、转移、变卖、毁损查封财产的行为。本案中，艾乙变卖查封机器设备，既是“不执行”裁定的不作为，也是“变卖”查封财产的作为，行为交叉了。

第三，定罪关键看“全面评价”。法院强调，不能因为变卖的是查封财产，就一律定非法处置查封财产罪。要结合诉讼阶段（执行阶段）、犯罪主体（被执行人）、主观目的（逃避执行）和危害后果（导致判决无法执行）来综合判断。本案中，艾乙作为被执行人，在法院强制执行阶段变卖查封财产，导致判决无法执行，其行为更符合拒执罪的本质，因此最终定拒执罪。

王德林律师提示：

第一，法院查封的财产不能随意处置，哪怕是自己公司的机器设备，变卖前必须经过法院同意。否则，不仅可能构成非法处置查封财产罪，还可能因“有能力执行而拒不执行”构成拒执罪，面临更重的刑罚。第二，如果确实因经营困难无法履行判决，应当主动向法院报告财产情况，申请执行和解或延期履行，而不是私自变卖查封财产。在文山地区，法院对拒执行为的打击力度持续加大，切勿心存侥幸。

来源：《人民司法》2023年第08期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市