内外勾结侵占公司财物，如何定罪判刑？

内外勾结侵占公司财物，如何定罪判刑？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

如果公司外部人员与内部员工勾结，利用内部员工的职务便利，共同非法占有公司数额较大的财物，这种行为构成职务侵占罪，而不是盗窃罪。在判决时，如果新旧法律对罪名和刑罚有不同规定，法院要遵循“从旧兼从轻”原则，选择对被告人更有利的法律。同时，即使二审改判罪名，只要不加重被告人的刑罚，法院可以依法判处新法律中增设的罚金刑。

案情简介

薛大帅长期借用资质从通用公司收购金属废品转卖牟利，张小瑜是通用公司负责称重工作的员工。自2018年起，薛大帅与张小瑜勾结，利用张小瑜的职务便利，在称重时篡改数据，减少称重记录，将价值9万余元的金属废料非法占为己有。一审法院以盗窃罪判处薛大帅有期徒刑4年、张小瑜有期徒刑3年，并分别处罚金。薛大帅不服上诉，检察院认为应定职务侵占罪。二审法院改判薛大帅犯职务侵占罪，判处有期徒刑2年并处罚金3万元；张小瑜犯职务侵占罪，判处有期徒刑1年11个月并处罚金2.5万元。

律师解读

本案的核心争议在于行为定性。一审法院认为薛大帅和张小瑜秘密窃取公司财物，构成盗窃罪；但二审法院认为，张小瑜作为公司员工，利用自己负责称重的职务便利篡改数据，薛大帅与其勾结，这属于“利用职务便利”侵占公司财物，应认定为职务侵占罪。职务侵占罪的关键在于行为人是否利用了职务上的便利，比如管理、经手、控制公司财物的权力，而不仅仅是物理上的“偷”。

另一个重要问题是法律适用。本案发生在刑法修正案之后，新刑法对职务侵占罪增设了罚金刑，而旧法没有。二审法院遵循“从旧兼从轻”原则，认定新法整体对被告人更有利，因此适用新法，在改判罪名时依法判处了罚金。同时，二审法院坚持“上诉不加刑”原则，虽然改判了罪名，但实际判处的有期徒刑和罚金均比一审轻，没有加重被告人的刑罚。

王德林律师提示：

公司内部员工与外部人员勾结，利用职务便利侵占公司财产，不仅员工本人要承担刑事责任，外部人员也会被认定为共犯。企业应加强内部监管，特别是对财务、仓储、称重等关键岗位的流程管控，避免给不法分子可乘之机。如果您在文山地区遇到类似法律问题，建议及时咨询专业律师，以明确法律风险和应对策略。

来源：《人民司法》2023年第04期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市