职业打假人买过期食品索赔，会构成敲诈勒索罪吗

职业打假人买过期食品索赔，会构成敲诈勒索罪吗

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

职业打假人购买过期食品后，以向市场监管部门举报或向法院起诉等方式索赔，只要侵权事实客观存在，且没有故意捏造或陷害商家，这种行为一般不构成敲诈勒索罪。法律保护消费者基于真实侵权事实的索赔权利，即使打假人出于牟利动机，只要索赔金额在法律规定的范围内（如食品安全法规定的十倍赔偿），就属于正当维权，不应被当作犯罪处理。

案情简介

2017年10月至2019年3月间，孟某等四人多次在天津多家超市购买过期食品，随后以向市场监督管理局举报或向法院起诉为由，威胁超市赔偿。他们先后12次向人人乐、永旺、家乐福等超市索赔，共计获得25500元。一审法院认定孟某等人构成敲诈勒索罪，判处有期徒刑。但二审法院改判他们无罪，理由是他们的索赔行为属于正当维权，不构成犯罪。

律师解读

这个案例的核心在于区分“合法维权”与“敲诈勒索”。我为您分析两个关键点：

第一，职业打假人是否具有索赔的权利基础？答案是肯定的。根据《食品安全法》和最高人民法院的相关规定，即使消费者明知食品有瑕疵（如过期）而购买，只要不是用于再次销售，法律就承认其消费者身份。本案中，孟某等人购买的是真实过期的食品，而非故意制造假象，所以他们有权依据法律主张惩罚性赔偿。这种权利基础是区分合法索赔与敲诈勒索的关键。

第二，索赔行为是否构成敲诈勒索中的“威胁”？敲诈勒索要求行为人通过恐吓、威胁使商家产生恐惧心理而被迫交钱。但本案中，孟某等人仅仅是以举报或起诉作为协商手段，这些是法律赋予消费者的正常维权方式，并没有实施“掉包”、“藏匿过期食品”等陷害行为。只要索赔金额没有超出法律规定的十倍赔偿范围，这种“以合法手段维权”的行为就不足以对商家形成刑法意义上的精神强制，因此不符合敲诈勒索罪的构成要件。

王德林律师提示：

对于商家而言，应严格履行食品安全义务，定期检查商品保质期，避免因出售过期食品而面临赔偿风险。对于消费者，如果发现购买到过期食品，应保留好购物小票和商品实物，依法向市场监管部门投诉或向法院起诉，索赔金额可依据《食品安全法》主张十倍赔偿。但切记不要采取“掉包”、篡改生产日期等非法手段，否则可能从维权者变成违法者。在文山地区，如果您遇到此类纠纷，建议咨询专业律师，确保维权方式合法合规。

来源：《人民司法》2023年第03期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市