弹窗里的仲裁条款有效吗

弹窗里的仲裁条款有效吗

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

金融机构通过信息下发类弹窗向投资者展示电子仲裁条款，投资者点击同意后，双方达成有效合意。即使该条款是格式条款，只要未排除投资者的纠纷救济权，也不免除金融机构责任或加重投资者义务，就不宜否定其效力。但仲裁条款必须明确约定仲裁事项，否则对投资者无约束力。若条款存在歧义，应作出对投资者有利的解释。

案情简介

投资者黄某在某金属交易公司交易平台进行原油等合约交易，亏损约66万元。2021年，黄某起诉要求确认交易无效并索赔。金属交易公司辩称，双方已约定仲裁条款，法院无权管辖。一审法院认定仲裁条款未成立，但二审法院查明，交易系统在2016年7月更新后，弹窗风险警示书包含仲裁条款，黄某登录并继续操作，视为同意仲裁。不过，条款中“交易”含义模糊，二审法院最终解释为实质交易活动，而非仅登录，因此黄某在更新前的交易不受仲裁约束，法院对这部分纠纷有管辖权。

律师解读

本案核心争议是弹窗中的电子仲裁条款是否有效。首先，从合意角度看，投资者点击“同意”或继续操作，即表示接受条款。法院认为，这种信息下发类弹窗不同于强制广告，投资者有选择空间，因此可以形成有效合意。

其次，格式条款并不当然无效。根据民法典，格式条款若未不合理免除提供方责任、加重对方义务或排除主要权利，就应认定有效。本案中，仲裁条款只是选择争议解决方式，未损害投资者实体权利，因此法院未否定其效力。

最后，条款歧义应有利于投资者。仲裁事项必须明确。本案风险警示书中的“交易”一词，可理解为登录操作或实质投资。法院从保护投资者角度，解释为实质交易，从而限定了仲裁适用范围。这提醒投资者，面对模糊条款，可主张有利解释。

王德林律师提示：

投资者在金融交易中遇到弹窗协议时，应仔细阅读条款内容，特别是涉及仲裁或法院管辖的约定。一旦点击同意或继续操作，可能被视为接受。若对条款有疑问，建议暂停操作并咨询专业人士。在文山地区，遇到类似纠纷，可寻求本地律师帮助，避免因疏忽丧失诉讼权利。

来源：《人民司法》2022年第09期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市