有限合伙人派生诉讼是否受仲裁条款约束？

有限合伙人派生诉讼是否受仲裁条款约束？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

当有限合伙企业的合法权益受到侵害，而执行事务合伙人怠于维权时，有限合伙人可以自己的名义代表企业提起诉讼，这称为“派生诉讼”。但如果合伙企业与相对方事先签订了仲裁协议，有限合伙人提起的派生诉讼也必须受该仲裁条款约束，不能直接去法院起诉，而应申请仲裁。法院对此类案件不予受理。

案情简介

东方高新企业是一家有限合伙企业，执行事务合伙人是东方汇银公司。2011年，该企业与上海凯天公司等多家公司及个人签订股权转让和增资协议，约定若上海超导公司未能在2016年底前上市，原始股东需回购东方高新企业持有的股份。协议还明确约定，争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁。

后来，上海超导公司未能如期上市，东方高新企业要求回购未果。但执行事务合伙人东方汇银公司不仅未积极追讨，反而终止委托、撤销仲裁申请，并与对方和解。企业营业期限届满后，林国梁等22名有限合伙人认为自身权益受损，向法院起诉要求各被告履行回购义务并支付款项。

被告上海凯天公司和上海均瑶公司提出管辖权异议，认为应按仲裁条款处理。一审法院支持异议，裁定驳回起诉。林国梁等人上诉，主张派生诉讼具有独立性，不应受仲裁条款约束。二审法院佛山中院驳回上诉，维持原裁定。

律师解读

一、什么是派生诉讼？

派生诉讼，简单说就是当企业本身能维权但怠于行动时，合伙人可以“替企业出头”。根据《合伙企业法》第六十八条，有限合伙人在执行事务合伙人不行使权利时，可以为了企业利益以自己的名义起诉。但要注意，这种诉讼的实质是代位行使企业的权利，诉讼结果也归企业所有，所以它并不完全独立于原合同关系。

二、仲裁条款为何约束派生诉讼？

本案中，原协议明确约定争议通过仲裁解决。法院认为，有限合伙人提起派生诉讼的权利来源于企业本身，而不是个人直接的权利。如果法院受理，就会绕过仲裁条款，损害合同各方通过仲裁解决争议的程序利益。因此，即便有限合伙人不是协议签署方，也必须遵守仲裁约定，向仲裁机构提起“派生仲裁”。

三、对有限合伙人的启示

这个案例提醒有限合伙人：在维权时，不能简单认为派生诉讼可以绕开合同中的仲裁条款。如果企业与交易方签有仲裁协议，有限合伙人应直接向约定的仲裁机构申请仲裁，而不是去法院起诉。否则，可能因管辖权问题被驳回，浪费时间和成本。

王德林律师提示：

有限合伙人在投资前，应仔细审阅合伙协议及企业与第三方签订的合同，特别关注仲裁或诉讼管辖条款。如果发现执行事务合伙人可能怠于维权，要及时行动，但务必确认争议解决方式。在文山地区，不少合伙企业和投资人因忽视仲裁条款而陷入程序困境，建议提前咨询专业律师。如有类似纠纷，可联系云南八谦（文山）律师事务所，我们将为您提供针对性法律建议。

来源：《人民司法》2022年第06期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市