受托人代签合同，委托人能否直接找第三人维权？

受托人代签合同，委托人能否直接找第三人维权？

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院公报》，人物已做脱敏处理。

裁判摘要

受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，合同约束受托人与第三人。受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人向委托人披露第三人后，委托人可以选择是否行使介入权：委托人行使介入权的，则合同直接约束委托人与第三人，委托人可以要求第三人向其承担违约责任；委托人不行使介入权的，根据合同的相对性原则，合同仍约束受托人与第三人，受托人可以向第三人主张违约责任，受托人与委托人之间的纠纷根据委托合同的约定另行解决。在判定合同的效力时，不能仅因合同当事人一方实施了涉嫌犯罪的行为，而当然认定合同无效。此时，仍应根据《合同法》等法律、行政法规的规定对合同的效力进行审查判断，以保护合同中无过错一方当事人的合法权益，维护交易安全和交易秩序。

案情简介

甲公司（原为兴盟公司）委托乙公司（化名闽路润公司）以乙公司自己的名义与丙公司（化名钢翼公司）签订了一份购销合同。丙公司不知道甲公司与乙公司之间的委托关系。后因丙公司未能履行合同义务，乙公司向甲公司披露了丙公司。甲公司向乙公司发函表示放弃直接向丙公司主张权利，由乙公司自行处理。乙公司随后起诉丙公司要求解除合同并返还货款。丙公司辩称，乙公司不是合同主体，且合同因涉及第三方李强的合同诈骗犯罪而无效。

律师解读

第一，委托人未行使介入权，受托人仍是合同主体。本案中，虽然甲公司是实际委托人，但丙公司在签约时并不知道甲公司的存在。根据法律规定，隐名代理关系中，委托人可以选择是否介入合同。甲公司向乙公司发函放弃介入权，并未直接向丙公司主张权利，因此乙公司作为受托人，仍然是购销合同的合法主体，有权向丙公司主张违约责任。

第二，合同一方涉嫌犯罪，不当然导致合同无效。丙公司主张合同因李强犯罪而无效，但法院认为，合同效力应依据《合同法》独立审查。只要合同内容不违反法律强制性规定，且无过错方当事人的权益应受保护，仅因一方当事人涉嫌犯罪，不能直接否定合同的效力。本案购销合同本身合法有效，丙公司不能以此为由拒绝承担责任。

第三，委托人放弃介入权后，债权转让不成立。甲公司虽然试图将合同债权转让给乙公司，但因其未实际行使介入权，并非合同主体，无权转让合同权利。甲公司发函的行为，在法律上应视为放弃介入权，由乙公司继续作为合同当事人行使权利，而非债权转让。

王德林律师提示：

在商业委托中，受托人代签合同时，委托人应明确是否行使介入权。若选择不介入，受托人应主动向第三人主张权利，避免因债权转让不明引发纠纷。另外，合同一方涉嫌犯罪，不等于合同无效，无过错方仍可依法维权。如您在文山地区遇到类似合同纠纷，建议及时咨询专业律师，以保护自身合法权益。

来源：《最高人民法院公报》2016年

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市