部分起诉后又撤诉，诉讼时效是否中断

部分起诉后又撤诉，诉讼时效是否中断

案情简介

德保糖厂曾向银行借款2682.5万元，后该债权经过多次转让，最终由融海公司取得。融海公司前手瀚海公司曾于2006年9月向法院起诉德保糖厂，要求偿还部分债务，但2007年7月又撤诉。2009年，融海公司再次起诉，要求德保糖厂偿还全部借款本息。德保糖厂辩称，债权转让后长时间未主张权利，起诉已超过诉讼时效。

本案焦点在于：瀚海公司起诉后又撤诉，是否导致诉讼时效中断？如果中断，中断效力是否及于全部债权？融海公司作为债权受让人，能否享受诉讼时效中断的利益？

法院怎么判

最高人民法院再审认为，瀚海公司就部分债权起诉，诉讼时效中断效力应及于剩余债权。瀚海公司撤诉后，诉讼时效从撤诉之日起重新计算。融海公司作为债权受让人，承继了原债权人的权利，其起诉未超过诉讼时效。最终撤销原判，支持融海公司的诉讼请求。

律师解读

第一，部分起诉效力及于全部。债权人就部分债权起诉，法律上视为对全部债权主张权利，诉讼时效中断效力覆盖整个债权。这样规定是为了防止债权人因担心诉讼时效过期而被迫一次性起诉，有利于节约司法资源。

第二，撤诉不影响中断效力。当事人起诉后又撤诉，诉讼时效依然中断，并从撤诉之日起重新计算。撤诉只是程序上的放弃，不代表放弃实体权利。义务人不能利用撤诉来主张时效抗辩。

第三，债权受让人享有同样权利。融海公司作为合法受让人，承继了原债权人的全部权利，包括诉讼时效中断的效力。德保糖厂主张债权已过时效，理由不成立。

本案提示我们，诉讼时效制度既要督促权利人及时维权，也要防止义务人借时效逃避债务。债权人部分起诉、撤诉等行为，只要在时效内主张权利，都能产生中断效果。

王德林律师提示：

如果您遇到债权债务纠纷，尤其是涉及多次转让或部分起诉的情况，建议及时咨询专业律师，避免因时效问题丧失胜诉权。文山地区的当事人可携带相关材料来所面谈，我们将为您提供详细的法律分析和诉讼策略。

来源：《民事审判指导与参考》总第47辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市