什么情况下借款合同会被认定为显失公平

什么情况下借款合同会被认定为显失公平

案情简介

某公司（化名南中公司）因经营急需资金，向一家农村信用合作社（化名鹭岛农信社）申请贷款。双方签订了一份借款合同，约定贷款利率在基准利率基础上上浮30%。后来，南中公司因经营困难，未能按时还款，被农信社起诉到法院。在诉讼中，南中公司提出，这份借款合同约定的利率过高，农信社利用了自己急需资金的优势地位，合同显失公平，应当撤销。

南中公司认为，自己当时资金严重短缺，属于“情况紧急”，农信社作为贷款机构，占据资源优势，提出的利率条件明显高于正常水平，导致双方权利义务不对等，构成了法律上的“显失公平”。但农信社辩称，合同是双方自愿协商签订的，利率上浮幅度完全符合中国人民银行当时的规定，不存在强迫或欺诈行为。

法院怎么判

法院经审理后认为，南中公司的主张不能成立，判决驳回其要求撤销合同的请求。法院的核心理由是：认定合同是否显失公平，必须看“合同订立时”双方的权利义务是否明显失衡。本案中，借款合同约定的利率上浮30%，是在中国人民银行规定的贷款利率上限范围内，双方都清楚这个标准，不存在农信社利用优势地位强迫南中公司接受的情况。同时，南中公司作为借款人，在签订合同时完全清楚借款金额、用途、利率及风险，并不存在缺乏经验或情况紧急到无法正常协商的情形。因此，该合同是双方平等协商的结果，不构成显失公平。

律师解读

第一，什么是法律上的“显失公平”？根据法律规定和司法实践，显失公平的合同必须同时具备两个条件：一是客观上双方的权利义务严重不对等，利益明显失衡；二是主观上，一方利用了自身的优势地位，或者利用了对方缺乏经验、情况紧急等弱点。比如，商家利用格式条款强加不合理的责任给消费者，或者趁人急需用钱时放高利贷，就可能构成显失公平。

第二，本案的关键在于，借款合同在“订立时”的利率是否符合当时的政策规定。如果利率在法律允许的范围内，且双方都知情、自愿，法院通常不会认定显失公平。南中公司虽然声称自己“情况紧急”，但法院查明，该公司在签约时对借款条件和风险是清楚的，并没有被胁迫或欺骗，因此不满足主观要件。

第三，风险提示：如果您在签订合同时认为对方利用优势地位或您自己的紧急情况，导致合同对您极不公平，您有权在知道或应当知道撤销事由之日起一年内请求法院或仲裁机构撤销合同。但请注意，撤销权的行使有严格的时间限制，且举证责任在您一方。您需要证明合同订立时利益严重失衡，且对方存在故意利用优势或您无经验、情况紧急的行为。

王德林律师提示：

借款合同或其他商业合同签订前，务必仔细阅读条款，特别是利率、违约金、责任免除等关键内容。如果您觉得条件不合理，不要因为“急用钱”就草率签字，可以先咨询专业律师。在文山地区，如果您遇到类似合同纠纷，建议及时收集好合同、付款凭证、沟通记录等证据，以便在法律程序中维护自身权益。

来源：《民事审判指导与参考》总第40辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市