单方委托的审计报告和利害关系人证言能作为证据吗

单方委托的审计报告和利害关系人证言能作为证据吗

案情简介

某房地产开发公司（以下简称“某公司”）与某铁路局（以下简称“铁路局”）签订了一份购房协议和补充协议。后来，双方因协议是否公平、是否自愿签订产生争议。某公司拿出一份自己委托会计师事务所出具的《专项审计报告》，显示截至2007年4月，该公司已支付补偿费3亿多元，想以此证明协议不是其真实意思表示，且投入巨大、显失公平。

同时，某公司还申请了一位原街道办事处书记出庭作证。这位证人表示，当初签订协议时，铁路局领导曾以“不签协议就不给办土地使用权变更手续”为由，强迫某公司签字。铁路局则否认此事，并指出该证人与某公司存在利害关系——某公司的股东之一是某建筑公司，而该建筑公司的开办单位正是这位证人曾任职的街道办事处。

庭审期间，铁路局曾表示愿意配合某公司办理土地权属变更手续，但某公司又提出铁路局需再付10万平方米土地的条件，否则不同意购房户入住。铁路局认为某公司态度不配合，请求法院尽快裁判。

法院怎么判

一审法院审理后认为，某公司提交的《专项审计报告》是单方委托制作的，内容只显示了投入情况，没有体现开发利润，不足以证明协议存在显失公平的情形，且铁路局不认可该报告。对于证人的证言，因证人与某公司存在利害关系，铁路局也不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关条款，法院对这份审计报告和证人证言均不予采信。

最终，法院未支持某公司关于协议非真实意思表示的主张，案件后续处理围绕协议履行问题展开。

律师解读

这个案例提醒我们两个关键点：

第一，单方委托的鉴定或审计报告，如果对方不认可，法院很可能会认定其证明力不足。在诉讼中，如果需要对关键事实进行专业鉴定，最好通过法院委托或双方协商选定机构，这样得出的结论才更容易被采信。

第二，与一方当事人有利害关系的证人证言，其可信度会大打折扣。比如本案中，证人是某公司股东单位的原上级领导，这种关系会让证言的客观性受到质疑。因此，在举证时，要尽量选择无利害关系的第三方证人，或者提供书证、物证等客观证据。

王德林律师提示：

在签订合同时，如果感到对方有强迫或显失公平的情况，建议当场保留证据，比如录音、聊天记录或证人证言，并及时咨询律师。如果事后想推翻合同，单方委托的审计报告或利害关系人的证言往往难以被法院认可，最好通过法院委托鉴定或寻找无利害关系的证人。文山地区的朋友如果遇到类似合同纠纷，建议尽早固定证据，避免因证据不足而陷入被动。

来源：《民事审判指导与参考》总第39辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市