双方签了协议后反悔，法院认定恶意串通无效是怎么回事

双方签了协议后反悔，法院认定恶意串通无效是怎么回事

案情简介

2003年，安徽某房地产投资公司（以下简称“甲公司”）与安徽某房地产开发公司（以下简称“乙公司”）签订了一份名为“8·24协议”的合同。根据这份协议，甲公司同意将其名下的一块土地转让给乙公司，乙公司则承诺支付相应的对价。但后来甲公司反悔，认为这份协议是在乙公司与其他第三方恶意串通的情况下签订的，损害了甲公司的利益，于是向法院起诉，要求确认协议无效。

甲公司主张，乙公司在签订协议时，与另一关联方串通，故意压低土地价格，导致甲公司蒙受重大损失。乙公司则辩称，协议是双方自愿协商的结果，价格合理，不存在恶意串通。双方争议的核心在于，这份协议是否属于《合同法》第52条规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，从而应被认定为无效。

法院怎么判

最高人民法院经审理后认为，本案的关键在于判断乙公司是否与第三人存在恶意串通的行为。法院审查了双方签订协议时的背景、交易价格是否明显不合理、以及乙公司是否存在故意损害甲公司利益的主观意图。最终，法院认定，现有证据不足以证明乙公司与第三方存在恶意串通，因此“8·24协议”是有效的，驳回了甲公司的诉讼请求。法院强调，认定恶意串通需要确凿证据，不能仅凭一方猜测或事后反悔就推翻已签订的合同。

律师解读

第一，恶意串通是合同无效的法定情形之一，但法院在认定时非常谨慎。根据《合同法》第52条，要证明恶意串通，必须同时满足两个条件：一是合同当事人主观上有损害他人利益的恶意，二是客观上存在串通行为。在本案中，甲公司虽然声称乙公司串通压价，但未能提供书面证据或证人证言来证明乙公司与第三方的私下沟通，因此法院没有支持其主张。

第二，这个案例提醒大家，合同一旦签订，双方都应诚信履行。如果事后觉得吃亏，想以“恶意串通”为由推翻合同，举证责任在主张方。实践中，法院会综合考量交易价格是否明显偏离市场价、签约过程是否透明等因素。如果只是价格稍低，但双方是自愿协商的，法院一般不会认定无效。

第三，对于企业来说，在签订重要合同时，最好保留谈判记录、邮件往来等证据，以证明签约过程的公平性。如果怀疑对方有串通行为，应及时收集证据，比如录音、聊天记录或第三方证言，否则很难在诉讼中获胜。

王德林律师提示：

如果您在文山地区遇到类似合同纠纷，建议在签约前咨询专业律师，避免因证据不足而陷入被动。合同一旦签署，反悔可能面临违约责任，务必谨慎行事。在文山本地，您可以找熟悉当地司法实践的律师帮助审查合同条款，防范潜在风险。

来源：《民事审判指导与参考》总第36辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市