向12345投诉后，行政机关的答复能起诉吗

向12345投诉后，行政机关的答复能起诉吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2020年1月，王某通过12345网站反映，其所在小区电动自行车充电收费过高，平均每度电1.9元，远高于北京市居民用电价格（约0.5元/度），要求市监局责令经营者调整价格并退还多收费用。

12345平台将问题转交某区市场监督管理局处理。该局经现场检查、调取资料后认定，充电服务经营者并非单纯的转供电单位，其收费包含了设备建设、运营、维护等成本，且已明码标价，未发现价格违法行为，决定不予立案，并于2020年1月27日通过12345平台公开回复了处理结果。

王某不服该答复，认为市监局未履行价格监管职责，向法院提起行政诉讼。

法院怎么判

北京市西城区人民法院审理后认为：12345平台是便民服务渠道，不同于行政机关在履行法定职责过程中针对特定申请事项作出的行政行为。王某向12345平台反映问题，不能等同于直接向市监局提出履责申请；平台上的答复行为，也不代表行政机关的履职行为。因此，该答复不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回王某的起诉。双方均未上诉，裁定已生效。

律师解读

这个案例的核心问题是：向12345热线投诉后，行政机关在平台上的反馈答复，能否被起诉？法院给出了明确的否定答案，理由有三：

一是12345热线的定位是沟通渠道，不是行政机关的履职程序。根据国务院办公厅的指导意见，12345热线负责受理诉求、回答咨询，但不代替部门职能。行政机关依法履责，仍需启动对应的法定程序。公众通过热线反映问题，不等于直接向行政机关提出了正式的履责申请。

二是热线受理的诉求范围很广，不一定构成履责申请。比如在市场监管领域，投诉需要符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》的规定，提供投诉人信息、被投诉人名称、具体投诉请求和争议事实等。本案中王某反映的充电收费问题，并不符合这些要求，无法作为履责申请处理。

三是热线的保障机制是考核评价和纪律监察，不是诉讼。《北京市接诉即办工作条例》赋予公众评价办理情况的权利，但并未赋予诉讼救济权。行政机关在平台上的答复，一般是对办理结果的告知，不会对诉求人的权利义务产生实际影响。如果行政机关因热线线索作出了行政处罚等具体行政行为，相关权利人应当针对该具体行为起诉，而不是针对告知行为。

王德林律师提示：

向12345等政务服务热线反映问题，是便捷的监督渠道，但要注意：一是如果希望行政机关启动法定程序处理，建议直接向有管辖权的行政机关提交书面申请，并保留好受理凭证；二是如果行政机关对正式申请不予答复或处理不当，可以针对该不作为行为提起行政诉讼；三是不要将热线平台的答复等同于行政机关的履职行为，否则可能因不属于受案范围而被驳回起诉。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议先咨询专业律师，明确诉求性质后再选择正确的维权路径。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市