政府采购合同让几家印章店垄断业务，其他同行能起诉吗

政府采购合同让几家印章店垄断业务，其他同行能起诉吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2020年9月，某市行政审批局委托公共资源交易中心，对新开办企业的印章刻制服务进行政府采购。经过竞争性谈判，B印章服务部、C印章服务部、D文印社等三家单位中标。行政审批局随后与这三家单位签订了《政府采购合同》，约定由他们为当地新开办企业提供印章刻制服务。

2021年1月，另一家印章刻制企业A印章服务部取得了特种行业许可证。同年6月，A印章服务部向法院起诉，要求撤销行政审批局与这三家单位签订的政府采购合同，并责令行政审批局立即停止这三家单位在政务服务大厅从事印章刻制业务。

A印章服务部认为，这份政府采购合同让这三家单位在政务服务大厅经营，占用了政府场地资源，借助政府公信力获得了不公平的竞争优势，损害了其他印章刻制企业的公平竞争权。

法院怎么判

一审法院（南通经济技术开发区人民法院）认为：

一是A印章服务部虽然是在合同签订后才取得许可证，但合同内容可能影响其取得许可后的市场公平竞争权，因此A印章服务部有资格起诉。

二是行政审批局没有指定特定单位或设置不合理条件，不构成市场垄断行为。但是，行政审批局同意中标单位在政务服务大厅从事合同项目以外的印章刻制业务，占用了政府场地资源，借助政府公信力增强了商业信誉，损害了其他同行的竞争利益，因此合同程序严重违法。

一审判决：撤销这三份政府采购合同，并责令行政审批局立即停止履行合同。

行政审批局和三家中标单位不服，提起上诉。二审法院（南通市中级人民法院）认为：

一是政府采购合同属于行政协议，这类纠纷属于行政诉讼受案范围。

二是新开办企业有自主选择印章刻制单位的权利，印章刻制单位之间应当通过市场公平竞争获得交易机会。行政审批局通过政府采购合同，将印章刻制交易机会完全交给特定单位，损害了包括A印章服务部在内的其他印章刻制主体的公平竞争权。

二审判决：撤销一审判决，确认这三份政府采购合同无效。

律师解读

这个案例对普通企业主和经营者有几点重要启示：

一是同行竞争者可以起诉政府采购合同。如果你和政府采购合同的中标单位属于同行业竞争者，并且认为该合同损害了你的公平竞争权，即使你不是合同的当事人，也有资格向法院提起行政诉讼。法院会审查合同是否侵犯了你的经营自主权或公平竞争权。

二是政府采购不能搞“隐形垄断”。政府部门在采购服务时，应当平等对待各类市场主体，不能通过合同方式将交易机会完全交给特定单位，更不能利用政府场地、公信力等资源帮助中标单位获得不公平的竞争优势。如果合同内容限制了市场自由竞争，比如限定价格、品牌、材质，或者剥夺了其他企业的交易机会，就可能被法院认定为无效。

三是合同无效的后果。如果政府采购合同存在重大且明显违法情形，法院会直接确认合同无效，而不是撤销合同。确认无效意味着合同自始没有法律约束力，中标单位不能继续依据合同从事相关业务。

王德林律师提示：

如果你经营的企业发现当地政府采购合同让特定企业垄断了某项业务，导致你无法公平参与市场竞争，可以收集相关证据，向法院提起行政诉讼，要求确认合同无效。需要注意的是，起诉前不一定需要先向采购人或监管部门提出质疑或投诉，因为这类诉讼针对的是合同履行过程中公平竞争权受损的问题，而非采购程序本身。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议咨询专业律师，评估合同是否损害了你的公平竞争权，以及如何收集证据、确定诉讼策略。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市