合署办公的行政机关，能互相代替履行法定职责吗

合署办公的行政机关，能互相代替履行法定职责吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

沈某向中国人民银行某市总部申请公开一项政府信息，内容涉及他个人银行账户被查封的情况。沈某在邮寄申请时，信封上写的是“中国人民银行某市总部（信息公开）”。然而，最终回复他的却是与某市总部合署办公的某市分行。某市分行答复说“经检索，未查询到该信息”。沈某不服，向中国人民银行申请行政复议，复议决定维持了该答复。沈某于是起诉到法院，要求确认答复和复议决定违法。

庭审中，某市分行承认，他们和某市总部合署办公（即在同一地点办公），并主张自己可以代替某市总部作出政府信息公开答复，但无法提供法律依据。

法院怎么判

一审法院认为某市分行的答复没有问题，驳回了沈某的诉讼请求。沈某上诉后，二审法院（北京金融法院）撤销了一审判决，并撤销了某市分行的答复和中国人民银行的复议决定。

二审法院认为：沈某申请信息公开的对象是某市总部，不是某市分行。即使某市总部认为信息不属于自己公开，也应当由某市总部自己告知申请人并说明理由。在没有证据证明沈某同意由某市分行答复的情况下，某市分行直接代替某市总部作出答复，属于认定事实不清，依法应予撤销。合署办公不等于同一行政机关，不能因此得出某市分行可以代替某市总部作出答复的结论。

律师解读

这个案例的核心是职权法定原则。简单说，就是行政机关的权力来自法律授权，法律没给的权力，行政机关不能自己“创造”或“借用”。

合署办公是政府为了提高效率、精简机构而采取的一种改革措施，比如两个部门在同一栋楼里办公。但这并不意味着两个部门的职责就合并了。合署办公的各个行政机关，仍然各自独立，各自承担法律规定的职责。它们不能因为“在一起办公”，就互相代替对方履行法定义务。

本案中，沈某明确向某市总部申请信息公开，某市分行却以自己的名义答复，这相当于“越俎代庖”。法院的判决明确告诉行政机关：合署办公不能突破职权法定的底线。如果法律没有特别规定，合署一方不能代行另一方的职权。

王德林律师提示：

如果您向行政机关申请政府信息公开，一定要明确写清楚申请对象，比如在申请表和信封上写明具体的行政机关名称。如果收到的是其他机关（尤其是合署办公的机关）的答复，要留意答复机关是否具有法定职权。如果发现答复机关“张冠李戴”，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议咨询专业律师，确认申请对象和答复机关是否合法，避免因程序问题影响自身权益。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市