城管拆了我的售货亭，能要求恢复原状吗

城管拆了我的售货亭，能要求恢复原状吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2011年，邓某未经规划审批，在路边搭建了一个约13平方米的彩钢棚售货亭，用来卖东西。2020年4月，当地城管局认定这是违法建筑，先后向邓某送达了《限期拆除告知书》《限期拆除决定书》，要求他在4月24日17时前自行拆除。邓某没有拆。4月25日，城管局又发了《代为拆除催告书》，说再不拆就要代拆，费用由邓某承担。4月29日，城管局作出《代为拆除决定书》，决定从4月30日起委托第三方代拆。5月8日，城管局再次催告，要求邓某在5月12日前自行拆除。7月30日，城管局组织人员拆除了售货亭，拆除前把亭内物品搬出，并由公证人员全程录像保全证据。

邓某不服，起诉到法院，要求确认城管局强制拆除行为违法，并责令城管局把售货亭恢复原状。

法院怎么判

一审法院（南通经济技术开发区人民法院）认为：强制拆除违法建筑这类具有破坏性、对抗性的行为，不能适用“代履行”方式。城管局用代履行来拆邓某的亭子，程序违法。但是，违法建筑恢复原状与城市规划不符，没有事实和法律依据，所以不支持邓某恢复原状的请求。法院判决：一是确认城管局2020年7月30日强制拆除行为违法；二是驳回邓某要求恢复原状的诉讼请求。

邓某和城管局都不服，提起上诉。二审法院（南通市中级人民法院）维持原判，理由如下：

一是代履行通常不具有强制性，只有在当事人不履行义务可能造成迫在眉睫的危害时，行政机关才能用代履行。二是对建筑物、构筑物的强制拆除，必须遵守《行政强制法》第四十四条的特别规定，不能随意突破。如果对违法建筑也适用代履行，就会架空第四十四条的特别规则。因此，代履行不适用于违法建筑的强制拆除。三是城管局认定售货亭未履行审批手续，事实清楚，邓某要求恢复原状没有依据。

律师解读

这个案例对普通人来说，有两个关键点需要了解：

一是城管拆违建不能用“代履行”方式。代履行是《行政强制法》规定的一种间接强制方式，主要适用于交通安全、环境污染、自然资源保护三个领域，比如清理道路上的障碍物、清除污染物等。代履行具有“帮助性”“间接性”的特点，而强制拆除违法建筑具有破坏性和对抗性，不能适用代履行。城管局如果要用强制拆除，必须按照《行政强制法》第四十四条的特别程序：先公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才能依法强制拆除。本案中，城管局用代履行程序来拆亭子，程序违法，所以法院确认其行为违法。

二是违法建筑被拆后，不能要求恢复原状。邓某的售货亭没有取得规划审批手续，属于违法建筑。违法建筑本身就不符合城市规划，恢复原状等于让违法状态继续存在，法院不会支持。所以，即使城管局拆的程序违法，邓某也只能要求赔偿物品损失（本案中物品已公证保全），而不能要求把亭子重新建起来。

王德林律师提示：

如果您遇到类似情况，有几点需要注意：一是收到《限期拆除决定书》后，如果认为决定有误，应在法定期限内（通常是6个月）申请行政复议或提起行政诉讼，否则行政机关可以依法强制拆除。二是即使行政机关拆违程序违法，您也只能主张物品损失赔偿，不能要求恢复违法建筑。三是行政机关在拆除前，有义务将屋内物品搬出并保全证据，如果物品被损坏或丢失，您可以主张赔偿。四是不要抱有侥幸心理，违法建筑迟早会被拆除，自行拆除可以避免被强制拆除带来的额外费用和物品损失。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议尽快咨询专业律师，了解自己的权利和应对策略。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市