图书公司投标文件与对手雷同，被罚后称是“被授意修改”，法院怎么判

图书公司投标文件与对手雷同，被罚后称是“被授意修改”，法院怎么判

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2018年底，某街道办事处委托一家技术咨询公司对某个项目进行公开招标。招标文件明确规定，投标截止时间后不得修改投标文件。2019年1月，包括图书公司在内的五家公司报名参与投标。1月16日，图书公司递交了投标文件，技术咨询公司工作人员签字接收。当天，图书公司中标。

但不久后，区财政局接到举报，调查发现图书公司的投标书与另外两家公司的投标书存在三处内容异常一致，包括内容、字体、字号、换行等格式完全一致。此外，在投标前，图书公司向其中一家公司转账30元作为押金，这家公司当天又将这笔钱转给了技术咨询公司，用途注明为“投标保证金”。开标后，这笔保证金又原路退回。

图书公司辩称，投标文件中的日期没有填写，是开标后技术咨询公司的人授意他们更换了标书，并说“区财政局要求空着”。但图书公司无法提供证据证明这一说法。区财政局最终认定图书公司存在串通投标行为，对其作出行政处罚。图书公司不服，提起行政诉讼。

法院怎么判

一审法院（北京市通州区人民法院）审理后认为：

一是关于投标文件是否被修改的问题。招标文件规定开标后不得修改投标文件，技术咨询公司作为招标代理机构，其提交的纸质版正本投标文件在没有证据证明被篡改的情况下，应认定为合法有效的投标文件。如果图书公司声称电子版在开标后被修改，反而说明其可能存在为逃避调查而替换证据的行为，这恰恰印证了串标事实。

二是关于串通投标行为的认定。根据《中华人民共和国政府采购法》和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》的规定，图书公司与另外两家公司的投标文件存在三处异常一致，且存在保证金转账退款等异常资金往来。在图书公司没有提供相反证据的情况下，法院认可区财政局的认定。

最终，一审法院判决驳回图书公司的诉讼请求。二审法院（北京市第三中级人民法院）维持原判。

律师解读

这个案例的核心在于行政处罚中的“过错推定”原则。简单说，就是行政机关只要证明你客观上做了违规的事，就推定你主观上有过错，除非你能拿出证据证明自己“没过错”。

具体到本案：

一是图书公司主张自己是被技术咨询公司“授意”修改投标文件，但拿不出任何证据。法院认为，既然你无法证明自己没有主观故意，那就要承担不利后果。

二是法律规定的“恶意串通”要求行为人存在主观故意。行政机关已经证明了图书公司投标文件与对手雷同、资金往来异常等客观事实，举证责任就转移到了图书公司身上。图书公司必须自己收集并提交“我没有过错”的证据，行政机关没有义务主动去帮你找这些证据。

三是“足以证明”的标准很高。当事人提交的证据必须形成一个完整的证据链，排除法官的合理怀疑，才能推翻行政机关的推定。本案中，图书公司仅凭口头陈述，显然达不到这个标准。

这个案例提醒所有参与招投标的企业：投标文件一旦递交，开标后绝对不能修改；如果发现投标文件与对手雷同，必须能说清楚原因并拿出证据；不要轻信招标代理机构或他人的“授意”，否则后果自负。

王德林律师提示：

参与政府采购或招投标活动，务必严格遵守招标文件规定，尤其是“投标截止后不得修改文件”这一红线。投标前应仔细核对投标文件内容，避免与竞争对手出现异常一致。如果遇到招标代理机构或其他方提出“修改文件”等违规要求，务必保留微信聊天记录、录音等证据，并及时向监管部门举报。一旦被调查，应主动、及时地收集并提交证明自身无过错的证据，不要指望行政机关替你找理由。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议尽早咨询专业律师，避免因举证不力而承担行政处罚后果。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市