我拍的短视频被别人模仿了，能告赢吗

我拍的短视频被别人模仿了，能告赢吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

程某研发了一套捏脸美容手法，并制作了81个《逆龄抗衰手法》短视频，每个视频时长约1分钟。视频画面是被录制者面部正对镜头进行捏脸，同时口述操作步骤，部分视频还加了字幕。程某还向国家版权局申请了版权登记，登记作品类型为“以类似设置电影的方法创作的作品”。程某认为这些短视频构成视听作品，视频截图构成摄影作品，口述内容形成的剧本构成文字作品。

高某曾向程某学习捏脸技术。2020年7月至10月，高某在科技公司运营的短视频平台上发布捏脸教学短视频。程某认为高某视频中的捏脸手法与其原创手法相似，属于抄袭。程某向科技公司发律师函要求删除侵权视频并关闭高某账号，但未获回应。于是程某将高某和科技公司告上法庭。

法院怎么判

北京互联网法院一审认为：

关于程某是否享有著作权。涉案视频若要构成视听作品，需要满足独创性要求。视听作品的独创性主要体现在场景选择、机位设置、镜头切换、画面剪辑等方面。本案中的视频是固定机位拍摄，没有场景变换，拍摄角度始终正对面部，没有角度或远近的变化，虽然加了字幕，但无法体现创作者的独特视角和个性化选择。因此，这些视频不能构成视听作品，只能算录像制品。程某主张捏脸手法本身具有独创性，但捏脸手法本质上是一种方法、步骤，著作权法保护的是能传递思想感情、信息或展示美感的特定表达，捏脸动作不属于思想、情感的表达，也不展示文学、艺术或科学之美，所以不受著作权法保护。至于视频截图，画面只是展现捏脸手法，无法在构图、光线等创作要素上体现创造性选择，不能构成摄影作品。口述内容因为没有提交书面形式的证据，也不能构成文字作品。

关于高某和科技公司是否侵权。著作权法对录像制品的保护仅限于对录像制品的直接利用。高某发布的被诉侵权短视频并没有直接使用程某的捏脸短视频这一录像制品，因此不侵犯程某的录像制作者权。科技公司作为网络服务提供者，涉案视频知名度不高，科技公司不知道也不应当知道侵权事实存在，已履行了网络服务提供者义务，不应承担民事责任。

法院判决：驳回程某的全部诉讼请求。

程某不服，提起上诉。北京知识产权法院二审同意一审意见，驳回上诉，维持原判。

律师解读

这个案例对普通人拍短视频有重要启示。很多人以为只要自己原创的内容被模仿了，就能告赢侵权。但著作权法保护的是“表达”，而不是“思想”或“方法”。具体来说：

一是短视频要构成视听作品，必须有独创性。这种独创性体现在镜头画面、剪辑、后期特效等方面。比如，机位变化、场景切换、镜头拉伸、独特的剪辑手法、自创的特效等，都能体现作者的个性化选择。如果只是固定机位拍摄、没有镜头变化、只加了通用字幕，那只能算录像制品，保护范围很窄。

二是录像制品的保护仅限于“直接利用”。也就是说，别人如果直接复制、传播你的视频，才算侵权。但如果别人只是模仿你的手法、动作、步骤，重新拍一个类似的视频，就不算侵权。因为著作权法不保护方法、步骤本身。

三是视频截图和口述内容要单独构成作品，也需要满足独创性要求。截图要有构图、光线等创造性安排，口述内容要有书面形式固定下来，否则很难获得保护。

王德林律师提示：

如果你打算通过短视频分享自己的原创方法或技巧，比如美容手法、烹饪步骤、健身动作等，要注意以下几点：一是尽量在拍摄时体现独创性，比如多角度拍摄、镜头切换、加入独特特效或剪辑手法，这样更容易被认定为视听作品，获得更强保护。二是如果方法本身有商业价值，可以考虑申请专利或作为商业秘密保护，而不是单纯依赖著作权。三是发现他人模仿时，先判断对方是直接用了你的视频，还是只是模仿了方法。如果是后者，起诉侵权的胜诉可能性较低。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议先咨询专业律师，评估侵权行为的性质和证据情况，再决定是否起诉。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市