父亲去世后，爷爷代签的赔偿协议有效吗

父亲去世后，爷爷代签的赔偿协议有效吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2018年12月，孙某4雇佣朱某6去打井。打完井后，朱某6在运输工具途中发生单方交通事故，当场死亡。当天，孙某4与朱某6的父亲朱某3等亲属协商赔偿事宜，双方签订了《赔偿协议书》，约定孙某4赔偿45万元，先付10万元，以后每年付5万元。孙某4、申甲和朱某3都在协议上签字按了手印。

协议签订后，孙某4当年赔偿了10万元，之后又陆续赔偿了5万元和2万元，共计17万元，这些钱都由朱某3实际收取和支配。

朱某6有女儿朱某1、儿子朱某2、父亲朱某3和前妻杨某5。事故发生后，朱某3及时通知了杨某5，杨某5从云南赶回参加了朱某6的葬礼，也知道朱某6生前受雇为孙某4打井。

后来，朱某1、朱某2和朱某3作为原告，起诉孙某4和申甲，要求他们按照协议继续赔偿剩余款项。

法院怎么判

江苏省泗洪县人民法院经审理认为，孙某4与朱某3签订的《赔偿协议书》合法有效，双方都应按照协议约定履行。理由如下：

一是签订协议时，朱某1、朱某2尚未成年，他们的母亲杨某5早已与朱某6离婚，且远在云南。当时朱某6的众多亲属在场，孙某4有理由相信朱某3可以临时行使监护权，代朱某1、朱某2处理赔偿事宜。

二是签订协议距朱某6葬礼仅几天时间，杨某5回泗洪参加葬礼时已经知道朱某6死亡的具体情况。从常理讲，她一般会向亲属询问赔偿细节，包括赔偿金额、有无签订协议等。但杨某5却说朱某3告知她已处理好了，她便未再追问，也未向孙某4询问，这明显不符合常理。另外，协议签订已四年，孙某4支付的17万元赔偿款都由朱某3收取支配，杨某5并未收取任何款项，她称也未就此询问过朱某3或孙某4，也与常理严重不符。因此，应当认定杨某5知道或者应当知道协议的内容。

三是朱某6受雇打井，在运输工具途中发生单方交通事故死亡，自身存在重大过失，应当自行分担部分损失。赔偿金额45万元是双方反复协商确定的，协议不存在法定的无效或可撤销情形。即便存在可撤销情形，协议签订已四年，也超过了行使撤销权的期间。

四是申甲自愿在协议上签名按印，构成债务加入，不论她是否与孙某4共同雇佣朱某6，也不论她是否与孙某4离婚，都应与孙某4共同承担赔偿责任。

法院最终判决：孙某4、申甲共同赔偿朱某1、朱某2、朱某3各项损失28万元，于判决生效后十日内履行完毕；驳回其他诉讼请求。一审判决后，双方均未上诉，判决已生效。

律师解读

这个案例的核心问题是：在紧急情况下，未成年人的父亲去世，母亲远在外地，爷爷能否临时代签赔偿协议？协议是否有效？

根据《民法典》规定，父母是未成年人的第一顺位监护人，祖父母是第二顺位监护人。一般情况下，只有在父母死亡或没有监护能力时，祖父母才能担任监护人。但在现实生活中，很多情况下父母只是暂时无法履行监护职责，比如本案中母亲远在云南，无法及时处理赔偿事宜。如果机械地适用法律，不承认爷爷的临时监护权，未成年子女就无法及时获得赔偿，反而损害了他们的合法权益。

法院认为，在不违反最大限度保护未成年人合法权益的前提下，可以参照单位监护顺位的突破条件，允许祖父母等在后顺位监护人临时代行监护权。本案中，朱某3作为爷爷，在母亲缺位的情况下，可以临时代理未成年子女处理赔偿事宜，签订的赔偿协议有效。

另外，关于“知道或者应当知道”的认定，法院运用了推定的方法，结合当事人的参与度和行为的合理性综合判断。杨某5参加了葬礼，知道死亡情况，却对赔偿细节不闻不问，四年间也未收取任何款项，其行为明显不合理，因此推定她知道协议内容。

王德林律师提示：

一是遇到亲人意外去世，家属在签订赔偿协议时，要确保所有法定继承人（包括未成年子女的监护人）都知情并同意。如果监护人暂时无法到场，其他近亲属代签协议时，最好有书面授权或事后追认，避免后续纠纷。

二是赔偿协议一旦签订，双方都应遵守。如果认为协议存在欺诈、胁迫、重大误解等可撤销情形，应在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，否则将丧失撤销权。

三是接受劳务的一方（如雇主）在签订赔偿协议时，应核实死者家属的身份和监护关系，确保协议主体适格。如果死者有未成年子女，应尽量联系其监护人（如母亲）参与协商，或要求其他近亲属提供监护权证明，避免协议被推翻。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议及时咨询专业律师，了解自身权利义务，避免因信息不对称或程序不当造成损失。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市