宋某工伤认定案：法院驳回洗涤公司诉讼，确认工伤事实

本案探讨了宋某与一家洗涤公司的劳动关系，以及宋某在工作期间受到的伤害是否构成工伤的争议。宋某在2013年6月至2014年10月期间受雇于该洗涤公司。2013年7月31日，宋某在工作时被同事高某不慎用推车撞伤，导致右脚跖骨骨折。

宋某于2014年6月23日向当地人社局提出工伤认定申请。人社局受理后进行了调查，包括现场模拟。由于宋某提起劳动关系确认诉讼，工伤认定审查曾一度中止，后恢复审查。人社局于2014年11月6日作出认定工伤的决定，依据相关法律规定，认定宋某的伤害属于工伤。

洗涤公司对此决定不满，认为宋某的伤害不符合工伤认定的标准，并向法院提起行政诉讼。公司主张宋某的伤害与工作无关，且对宋某受伤的时间和原因提出质疑。

一审法院认为人社局具有作出工伤认定的法定职权，宋某的伤害符合工作时间、工作地点和工作原因的工伤认定要素。法院驳回了洗涤公司的诉讼请求。

洗涤公司不服一审判决，提出上诉。二审法院维持了一审法院的判决，认为人社局的工伤认定决定证据充分，适用法律正确，程序合法。法院再次驳回了洗涤公司的上诉请求。

洗涤公司继续向高级人民法院申请再审，但再审法院同样认为人社局的决定合法有效，驳回了洗涤公司的再审申请。

本案的关键在于工伤认定的三个基本要素：工作时间、工作场所和工作原因。人社局提交的证据，包括工伤认定调查记录、公安局接报回执单、视频记录等，均支持宋某在工作时间内、工作场所因工作原因受到伤害的事实。宋某受伤后，洗涤公司支付了工资和慰问金，且双方因工伤事宜发生纠纷并报警处理。视频记录显示，洗涤公司虽对宋某受伤部位有异议，但承认宋某受伤后立即告知了高某，且宋某对受伤过程和部位提供了合理解释。这些证据共同证明了宋某的伤害符合工伤认定的条件，因此人社局的工伤认定决定得到了法院的支持，洗涤公司的诉讼请求最终被驳回。