钢丝制品公司童工工伤争议：李某的工伤判定撤销案

1999年11月12日出生的李某，父母均为某钢丝制品公司的员工。2013年暑假，李某与其兄弟一同前往父母工作地点。学期开始后，李某的弟弟返回家乡继续学业，而李某选择留在父母身边。2013年10月25日，李某不幸眼部受伤。2014年3月26日，李某的父亲丁某向某人社局提交工伤认定申请，声称李某在2013年10月25日夜班工作时，因钢丝绳弹起导致眼部受伤，请求认定为工伤。

人社局受理申请后，经过调查，于2014年8月6日作出工伤判定书。但由于李某受伤时未满16岁，根据《XX省劳动和社会保障厅关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》的相关规定，判定李某的伤害符合《工伤保险条例》第14条第1项规定的情形。

钢丝制品公司对此判定不服，向法院提起行政诉讼。在审理过程中，人社局于2014年12月31日撤销了工伤判定，理由是《工伤保险条例》未明确社会保险行政部门具有作出工伤判定的职责，并已将撤销决定送达李某及钢丝制品公司。钢丝制品公司随后撤回起诉，法院于2015年1月9日准许撤诉。

随后，人社局重新审查丁某的工伤认定申请，并在2015年1月28日作出工伤认定终止决定书，以李某未满16岁，不符合建立劳动关系的主体资格为由，决定终止工伤认定。

李某不服人社局的撤销工伤判定决定，向法院提起行政诉讼。一审法院在审理中向李某释明，撤销工伤判定行为与终止工伤认定行为均对其权利义务产生影响，询问是否一并提起行政诉讼。李某坚持仅起诉撤销工伤判定决定，并请求法院撤销人社局的撤销工伤判定决定书，恢复工伤判定书的效力。

一审法院认为，行政机关行使职权必须基于法律、法规的授权。《工伤保险条例》作为国务院颁布的行政法规，仅规定社会保险行政部门有作出工伤认定的职责，并未规定有作出工伤判定的职权。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（人力资源和社会保障部令第9号）亦未明确社会保险行政部门具有工伤判定的职责。因此，人社局撤销工伤判定决定并无不当，李某的诉讼请求不符合法律规定，不予支持，判决驳回李某的诉讼请求。

李某不服一审判决，提起上诉。二审法院认为，社会保险行政部门进行工伤判定没有行政法规及规章依据。根据《工伤保险条例》第66条的规定，李某作为童工受伤，应由用人单位给予一次性赔偿。如用人单位拒不支付一次性赔偿，李某可以向人力资源和社会保障行政部门举报。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回上诉，维持一审判决。

李某不服二审判决，向高级人民法院申请再审。再审法院认为，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，应由非法用工单位给予不低于工伤保险待遇的一次性赔偿。如发生争议，应按照劳动争议处理的有关规定寻求救济。李某受伤时未满14岁，应由用人单位给予一次性赔偿；如用人单位拒不支付或双方因赔偿数额发生争议，李某可以向人力资源和社会保障行政部门举报或通过劳动争议处理途径解决。人社局撤销工伤判定书并无不当，原审法院判决驳回李某的诉讼请求亦无不当，裁定驳回李某的再审申请。

根据我国相关法律法规，任何单位不得使用童工，用人单位与童工之间不存在合法的劳动关系，非法使用童工在工作中遭受伤害不能认定为工伤。本案中，人社局撤销工伤判定书符合相关法律法规的规定。李某虽然不能被认定为工伤，但可以根据《工伤保险条例》第66条的规定，要求钢丝制品公司给予一次性赔偿，以维护其合法权益。李某请求法院判决撤销人社局作出的撤销工伤判定决定书没有法律依据，故无法得到法院支持，其再审申请亦被法院驳回。此案例提醒公众，童工问题不容忽视，用人单位应严格遵守法律法规，不得非法使用童工，同时，童工及其家属也应了解相关法律规定，以合法途径维护自身权益。