未签劳动合同的工伤认定之路：郑某与水务公司的法律博弈

点击蓝字

郑某于2016年12月22日向劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的请求。然而，仲裁委员会驳回了郑某的申请。郑某对此结果表示不满，并选择向法院提起诉讼。经过法院的审理，最终确认了郑某与水务公司之间存在劳动关系。

在劳动关系得到确认后，郑某于2017年11月24日向人社局提交了工伤认定的申请。人社局受理了该申请，并进行了调查。在2018年1月25日，人社局根据调查结果，认定郑某的伤害属于工伤。对此，水务公司表示不服，向法院提起行政诉讼。

一审法院在审理中发现，根据《工伤保险条例》的相关规定，郑某的伤害符合工伤认定的标准。同时，水务公司未能提供充分的证据来反驳郑某的伤害不属于工伤。因此，法院驳回了水务公司的诉讼请求。水务公司不服一审判决，继续上诉，但二审法院维持了一审的判决。

水务公司继续向北京市高级人民法院提出了再审申请。然而，再审法院经过审查，认为人社局的工伤认定是基于充分的证据和事实，水务公司的主张缺乏证据支持，因此驳回了水务公司的再审申请。

本案中，郑某与水务公司之间未签订正式的劳动合同，这给工伤认定带来了一定的困难。通常情况下，工伤认定需要建立在确认劳动关系的基础上。郑某通过法律途径成功证明了与水务公司之间的事实劳动关系，为后续的工伤认定打下了坚实的基础。人社局依据《工伤保险条例》的规定，结合调查结果，做出了工伤认定的决定，这一决定得到了法院的确认和支持。