向某某准驾不符发生交通事故，法官判决保险公司赔偿案

    2022年12月20日，赵某驾驶小型普通客车由广南驶往珠街方向，0时35分许行驶至246国道遂宁至麻栗坡（遂麻线）1460公里300米路段时，车辆跨过道路中心实线，与对向向某某持C1E驾驶证驾驶的重型自卸货车碰撞，造成越某受伤，经送广南县人民医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。该事故经广南县公安局交警大队认定越某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，越过道路中心实线，是造成事故的主要过错，承担事故的主要责任，向某驾驶与准驾车型不相符合的车辆上道路行驶，在限速40km/h的道路上以约为60km/h的速度超速行驶，是造成事故的次要过错，承担事故的次要责任。赵某家属因赔偿问题把向某、向某车辆的保险公司告到法院。

    保险公司抗辩认为，中国保险行业协会机动车商业保险示范条款中有准驾不符不予赔偿的条款，保险公司将该条款作为保险条款，在投保人投保时已经进行了相应的提示，保险公司不应当在商业险范围内赔偿。

    一审法院判决认为：向某准驾车型不符，保险公司在在保险合同中将准驾不符作为免责事由，属于无需额外说明投保人变能理解其含义的条款，保险公司只应当在交强险范围内赔偿，商业险范围内不承担赔偿责任。

    赵某不服提起上诉，认为一审法院不应随意以个人主观色彩作出推定，推定驾驶与驾驶证准驾车型不符属于免责事由，从而免除保险公司的提示注意义务，也不能盲目自信的认为投保人能够清楚、明白的理解其条款含义并知晓其属于免责事由，属于不予赔偿的范围。保险单、投保人声明中均没有明确适用《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）》的条款及内容，该条款属于单方打印件，并无投保人签字，保险公司有自己的《机动车商业保险条款》，有具体的备案编号，保险公司没有举证该条款，更没有举证投保人阅读该条款并签字确认的证据。

    中级法院二审判决认为：任何方式订立保险合同，保险人均需对法律禁止性规定的免责条款进行提示和明确说明，保险公司未提交证据证明投保人投保时阅读过保险条款，履行提示和说明义务，保险公司应当将免责条款明确提示于投保人，保险公司没有将准驾不符的免责事由进行提示和说明，投保人即使知道该禁止性规定，也无法知道违反该规定将导致保险公司不予赔偿，因此保险公司的免责理由不能成立，判决保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。