反诉只要300万，转头换法院开口要5000万！最高法：同一个官司，别想打两遍

--- title: "反诉只要300万，转头换法院开口要5000万！最高法：同一个官司，别想打两遍" author: "王德林律师" category: "建设工程纠纷" tags: ["建设工程", "重复起诉", "一事不再理", "工程款", "诉讼请求"] date: "2026-08-03" --- 济南有家医院要盖门诊综合楼，把幕墙工程包给了一家陕西的公司。合同签了，钱付了，结果一路闹到最高人民法院——不是因为工程本身干得好不好，而是因为这家公司想出了一个"换个法院重打一遍"的招。结果呢？被最高法一句话怼了回来：同一个官司，别想打两遍。 2008年5月24日，双方签下《门诊保健综合楼幕墙工程施工合同》，约定工期190天，合同总价暂定2721万余元。2008年6月24日，陕西这家公司正式进场施工，按合同本该在2008年12月31日完工。可工程干着干着就走样了：公司没有按招投标文件的要求配备管理人员和技术人员，把工程违法分包给了一家叫济南一聚的建筑安装公司，还长期拖欠民工工资——济南建委为此专门下发处理决定，把这家公司清出了济南建筑市场。到2008年12月31日，工程完成的量还不到20%。 医院这边多次发通知催促，公司没有任何改正动作。2009年1月19日，医院书面通知解除合同，要求公司结算并限期撤离。公司拒不到场。医院只好在公证人员见证下，对已完成工程量和现场材料做了认定，随后和审计部门一起核算。账算下来，医院已经支付预付款544万余元、工程进度款123万余元，还分两次替公司垫付民工工资58万余元，三项合计726万余元。可公司实际完成的工程量结算价只有324万余元，加上清场后留在现场的成品半成品材料折价185万余元，医院多付给公司的工程款是217万余元。 2009年3月13日，医院把公司告到济南市历下区人民法院，请求确认合同已经解除，判令公司返还多付的工程款217万余元（后增加到402万余元）并赔偿损失。同年3月26日，公司提出反诉，要求确认合同有效、继续履行，支付拖欠的工程进度款233万余元，再赔停工损失100万余元。官司还在历下区法院审理着，这家公司又出招了——2009年6月23日，它直接跑到山东省高级人民法院，把医院告了，这回索赔总额接近5000万：拖欠工程款1057万余元加利息99万余元，停工损失1358万余元，其他经济损失1876万余元，还有既得利益损失619万余元。 医院在答辩期提出管辖权异议：双方这纠纷，历下区法院早就受理了，公司也提了反诉，现在又拿同一件事、同一法律关系来山东高院起诉，只是把金额从300万加到了5000万，这不是新官司，是重复立案。历下区法院随后裁定中止了原来案件的审理。 山东高院经审查，于2009年8月26日作出裁定：驳回陕西某公司的起诉。公司不服上诉，最高人民法院2009年11月18日裁定驳回上诉、维持原裁定。公司还是不服，申请再审，最高人民法院2010年6月8日再次裁定：驳回再审申请。 最高法的态度很明确。这家公司在历下区法院的诉讼中已经提起反诉，法院也受理了，说明它事实上接受了这家法院的管辖。之后它基于同一法律关系、同一事实，把反诉内容换个名目，以历下区法院没有级别管辖权为由，又向山东高院起诉——这不行。两个诉讼基于同一法律事实，当事人相同、法律关系相同，只是请求数额扩大了，这就是一案两诉。 裁判要旨里有两点值得细品。法律事实是从司法裁判过程中抽象出来的，有别于客观事实。这个案子的基本法律事实就是合同履行中一方违约，两次起诉分别主张继续履行和撤销合同、追究违约责任，并不能得出基本法律事实不同的结论。诉讼请求不同，应当是指诉讼请求相互不能替代或涵盖、请求权属性不同、两次裁判结果不会相互影响。如果只是主张支付款项的数额增加或者减少，不能视为诉讼请求不同。这一条，多少想在官司里"加价重来"的人都得看仔细。 打官司不是买菜，不能觉得这家法院判得可能不利，就换一家法院、把金额加大再告一遍。诉讼请求一次没列全，可以在原案里申请增加或者变更，而不是另起炉灶。判决生效以后，同一纠纷再来一次，法院直接不受理——这就是"一事不再理"。 搞工程的朋友尤其要注意：工程款纠纷里，签证、变更、停工损失这些项目最好在起诉前一次性算清，列全请求。实在漏了，在开庭辩论终结前还有机会增加诉讼请求，别等到判决下来了才想起来"哎呀少要了钱"，那时候再起诉，法院不会给你第二次机会。 文山的朋友，如果遇到建设工程施工合同纠纷、工程款被拖欠、合同纠纷拿不准怎么打官司，可以找王德林律师，专办建设工程和合同类案件，帮你把诉讼请求一次列清楚，少走弯路。 【案例来源】 人民法院案例库入库案例：陕西某公司诉山东某医院建设工程施工合同纠纷案 入库编号：2023-16-2-115-006 判决书文号：（2010）民申字第00555号（最高人民法院再审裁定）；一审：山东省高级人民法院（2009）鲁民一初字第6号民事裁定；二审：最高人民法院（2009）民一终字第89号民事裁定