煤矿开采威胁云冈石窟，法律如何保护

煤矿开采威胁云冈石窟，法律如何保护

本文为法律科普，案例来源于最高人民检察院指导性案例，人物已做脱敏处理。

基本案情

云冈石窟是第一批全国重点文物保护单位，也是世界文化遗产。但检察机关发现，云冈石窟保护区附近有三家煤矿的矿区范围，与石窟的地上、地下保护区和建设控制地带存在重叠。其中两家煤矿甚至已经侵入地下保护区开采，这给云冈石窟带来了严重的损害风险。

问题出在哪呢？原来，这三家煤矿在最初设立采矿权时，自然资源部门没有依法征求文物部门的意见，也没有对矿区与保护区重叠的问题进行处理。虽然相关部门后来要求煤矿采取了一些安全措施，比如退出重叠区域、留设保安煤柱等，但这些措施没能从根本上消除隐患。

法院判决

这个案子没有走到法院判决那一步。山西省检察院先对省自然资源厅和大同市政府立案，然后通过磋商的方式，督促他们整改。省自然资源厅调整了煤矿的矿区范围，扣减了1.8平方公里多的面积，重新发了采矿许可证。大同市政府也组织了地下采掘监测和评估，确认云冈石窟没有发现地面塌陷、沉降等问题。最终，检察院通过听证会确认，行政机关已经依法履职，公益得到有效保护，案件终结。

律师分析

第一，文物保护可以“防患于未然”。很多人以为，只有文物被破坏了才能打官司。但最高检这个案例告诉我们，只要存在“严重损害风险”，检察机关就能提前介入，通过公益诉讼把问题消灭在萌芽状态。这在法律上叫“预防性公益诉讼”，对保护不可再生的文物特别重要。

第二，磋商比打官司更高效。检察院没有直接起诉，而是先和行政机关“坐下来谈”，发《磋商意见书》督促整改。省自然资源厅和大同市政府都很配合，很快就采取了措施。这样既节约了司法资源，又及时保护了文物，比打官司快得多。在文山地区，如果遇到类似的多部门职责交叉问题，也可以考虑这种协商解决的方式。

第三，监督对象要选对。这个案子涉及省自然资源厅、大同市政府、市规划和自然资源局、市文物局等多个单位。如果只盯着其中一个部门，可能解决不了问题。检察院的做法是：把最关键的省自然资源厅和大同市政府作为监督对象，同时督促地方政府统筹协调。这提醒我们，遇到复杂问题，要找准“关键少数”，才能有效推动整改。

王德林律师提示：

如果你发现身边的文物古迹存在被破坏或威胁的风险，可以向当地检察机关举报，检察院有公益诉讼的职能。另外，企业在矿区选址或扩展业务时，一定要提前查清是否涉及文物保护范围，避免违法开采带来法律风险。

---

来源：本文案例来源于最高人民检察院指导性案例，入库编号无。

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市