网上评论说“骗钱”，是否构成名誉侵权

网上评论说“骗钱”，是否构成名誉侵权

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

在名誉权纠纷中，判断网络评论是否构成侵权，不能只看字面意思，需要综合考量评论人的身份、动机、用词程度以及是否导致社会评价降低。批评监督与恶意贬损的界限在于，评论是否基于合理事由、是否超过必要限度。情绪化表达不等于侮辱诽谤，法律保护消费者和业内人员的合理批评，但禁止恶意捏造事实或使用明显侮辱性言辞。

案情简介

温某某经营一家铠甲淘宝店，高某某是全甲格斗赛事的参与者。2021年5月，某微博发布介绍温某某铠甲的视频，高某某评论称“全甲马保国XXX和他的历史发明家大哥温某某又出来联袂骗钱啦”。温某某认为“联袂骗钱”和“马保国”的类比属于侮辱诽谤，导致其社会评价降低，起诉要求高某某删除评论、赔礼道歉并赔偿合理开支8086元。高某某则辩称，其作为业内人员，评论是为了保护消费者权益，用词虽有情绪但无恶意，且温某某主动经营网店应容忍负面评价。

律师解读

本案的核心是如何区分消费者或业内人员的合理批评与恶意侮辱。我结合案件分析两个要点：

第一，评论中的“骗钱”不等于法律上的“诈骗”。法院认为，“骗钱”是口语化表达，带有个人情绪，但并未达到“诈骗”的违法程度，更多是对产品质量或性价比的主观感受。网络评论中轻微夸张或情绪化用语，只要没有捏造事实，一般不被认定为侮辱诽谤。

第二，类比“马保国”是否构成贬损？法院认为，“马保国”作为网络知名人物，将其与温某某的合作伙伴关联，更多是一种调侃和批评，没有直接针对温某某人格进行贬损。损害后果必须是社会评价实际降低，而非当事人主观感觉“名誉感”受损。高某某作为业内人员，其评论基于保护消费者权益，主观上无恶意，因此不构成侵权。

这个案例提醒我们，名誉权保护不是“一言不合就侵权”，裁判者需要综合言论动机、手段和后果进行利益平衡。

王德林律师提示：

在网络发表评论时，应尽量基于事实，避免使用“骗钱”“骗子”等绝对化词语，否则可能面临侵权诉讼风险。如果您是商家或公众人物，对负面评论应保持合理容忍，但若对方捏造事实或恶意侮辱，可保留证据并依法维权。如果您在文山地区遇到类似名誉权纠纷，建议咨询当地律师，结合具体情况评估诉讼可行性。

来源：《人民司法》2025年第11期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市