虚拟数字人生成的视频，版权到底归谁

虚拟数字人生成的视频，版权到底归谁

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

虚拟数字人本身不能成为法律上的“作者”或“表演者”，但虚拟数字人的形象和其生成的视频，如果具有独创性，可以被认定为著作权法保护的美术作品或视听作品。具体权利归属，要看制作运营公司与真人演员之间的合同约定，以及各方在创作中的实际贡献。简单说，数字人不是人，背后的人和公司才是权利主体。

案情简介

魔珐公司制作了虚拟数字人“Ada”，并在网上发布了相关视频。后来，四海公司未经许可，在抖音上使用了魔珐公司的视频片段，并加上了自己的营销信息。魔珐公司认为四海公司侵犯了其著作权和表演者权，还构成不正当竞争，于是起诉到法院，要求停止侵权、赔偿损失。四海公司则辩称，虚拟数字人Ada的形象不构成作品，魔珐公司也不享有表演者权。一审法院判决四海公司赔偿12万元并消除影响，四海公司不服上诉，二审法院维持原判。

律师解读

这个案例涉及几个关键的法律问题，我帮你理一理：

第一，虚拟数字人本身不是法律上的“人”。根据我国著作权法，只有自然人、法人或其他组织才能成为作者或表演者。虚拟数字人Ada虽然在视频中“表演”，但它只是工具，背后的真人演员徐某柔才是实际的表演者。所以，四海公司不能以“数字人不是人”来逃避责任。

第二，虚拟数字人的形象和视频可以受著作权法保护。法院认定，Ada的形象具有独创性，属于美术作品；而包含Ada表演的视频，属于视听作品或录像制品。魔珐公司作为制作方，对这些作品享有著作权，而真人演员徐某柔则享有表演者权。四海公司未经许可使用这些视频，直接侵犯了魔珐公司的信息网络传播权。

第三，合同约定很重要。魔珐公司与演员徐某柔签了知识产权转让协议，所以徐某柔的表演者权实际上也转让给了公司。这提醒我们，在数字人创作中，一定要用合同明确约定权利归属，否则容易产生纠纷。

王德林律师提示：

如果你是企业，在开发或使用虚拟数字人时，务必与真人演员、技术团队签订书面合同，明确著作权和表演者权的归属。如果你是普通用户，不要随意搬运、剪辑他人制作的数字人视频，否则可能面临侵权赔偿。在文山地区，我们已处理过多起类似的网络侵权案件，建议先咨询专业律师再行动。

来源：《人民司法》2025年第04期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市