仅有被害人辨认笔录，能定诈骗罪吗？

仅有被害人辨认笔录，能定诈骗罪吗？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

在刑事案件中，如果只有被害人通过照片指认被告人的笔录作为直接证据，法官必须特别谨慎。一般来说，单靠这种证据很难排除其他可能性，比如是不是认错了人。这种情况下，案件事实不够清楚，证据也不够充分，没有达到法律要求的“证据确实、充分”的标准。法院需要分两步来判断：第一步，先看举证责任是不是在公诉机关，再用生活常识仔细审查所有证据；第二步，重点审查被害人辨认笔录的内容是否可靠、程序是否合法、有没有其他证据能相互印证。

案情简介

2019年7月至2020年9月，被告人吴某被指控在武汉市东湖新技术开发区，冒充香港人，以急需借用内地账户收款或借现金为由，骗取4名被害人共计11250元现金和香烟。侦查中，4名被害人都从12张不同男性照片中认出了吴某，形成了4份被害人辨认笔录。这是公诉机关指控吴某犯罪的唯一直接证据。吴某始终否认作案，称自己当时不在武汉。一审法院认定吴某诈骗罪成立，判处有期徒刑11个月。吴某上诉后，二审法院认为事实不清、证据不足，发回重审。重审中，检察院以证据不足为由撤回起诉，法院准许。

律师解读

这个案例告诉我们，刑事案件中“孤证不能定案”是一条铁律。只有被害人辨认笔录作为直接证据，风险非常大。我分析两个关键点：

第一，被害人辨认笔录不等于铁证。生活中，人们可能会因为时间久、光线差、紧张等原因认错人。本案中，虽然4名被害人都认出了吴某，但吴某提供了自己不在场的消费记录和聊天记录。法院重审时认为，这些证据不能排除是别人作案的可能性，所以不能单凭辨认笔录定罪。这说明，法官必须综合全案证据，不能只看辨认结果。

第二，法院怎么判断证据是否足够？本案展示了两个层次的审查方法：第一层，看公诉机关是否完成了举证责任，比如被害人描述是否一致、报警是否及时；第二层，重点审查辨认笔录本身，比如辨认程序是否合规（是否单独辨认、是否混杂了干扰项）、有没有其他证据（如监控、转账记录）来佐证。本案中，虽然被害人描述相似，但吴某的辩解和不在场证据让案件存疑，所以法院最终认定证据不足。

简单说，刑事定罪必须“排除合理怀疑”，不能靠“大概就是这个人”。哪怕被害人指认了，如果其他证据不能堵住漏洞，就不能判刑。

王德林律师提示：

如果您或亲友遇到类似情况，请记住两点：第一，如果被指控犯罪，但只有被害人指认，没有其他证据，要积极收集不在场证明、通话记录等反证。第二，作为被害人，报案时要尽量详细描述嫌疑人特征，并配合公安机关按照规范程序进行辨认，比如在多名相似人员中辨认，这样辨认笔录的证明力才更强。如果您在文山地区需要法律帮助，可以联系专业律师评估案件风险。

来源：《人民司法》2025年第04期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市