醉驾找人“顶包”后主动投案，为何不构成妨害作证罪？

醉驾找人“顶包”后主动投案，为何不构成妨害作证罪？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

醉驾司机为逃避处罚找人“顶包”，是否构成妨害作证罪，要看行为对司法秩序的影响程度。如果情节显著轻微、危害不大，比如司机事后主动投案、没有使用暴力或威胁手段、没有造成严重后果，法院可能认定不构成犯罪。简单说，不是所有“顶包”行为都会被判刑，关键看是否严重干扰了案件调查。

案情简介

2023年1月7日晚，叶某醉酒驾驶小型客车，追尾撞上两辆等红绿灯的车辆，负事故全部责任。为逃避醉驾处罚，叶某找朋友黄某到现场“顶包”，谎称黄某是驾驶员，导致交警未及时对叶某抽血检测。但当晚呼气测试显示叶某酒精含量为152.5mg/100ml。次日，叶某经公安局电话传唤后主动投案，如实供述，并赔偿了被害人损失，取得谅解。检察院以危险驾驶罪和妨害作证罪起诉，但法院最终只认定危险驾驶罪，对妨害作证行为不予定罪。

律师解读

这个案例的核心是：醉驾“顶包”是否一定构成妨害作证罪？答案是否定的。以下从三个角度分析：

第一，妨害作证罪要求使用特定手段。根据刑法第307条，构成该罪必须以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或指使他人作伪证。本案中，叶某只是请朋友黄某“顶包”，没有采取这些恶劣手段，黄某也自愿配合，不属于法律规定的“指使”行为。

第二，行为对司法的影响程度决定是否入罪。叶某的“顶包”行为虽然让交警未及时抽血，但当晚已有呼气检测结果，根据司法解释，呼气检测达到醉驾标准（80mg/100ml）且行为人找人顶替的，可直接以呼气结果认定醉酒。因此，叶某的行为没有实质性妨碍案件认定。他次日主动投案、赔偿损失，司法程序未受重大干扰，社会危害性小。

第三，刑法谦抑原则要求慎重入罪。刑法第13条规定，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。本案中，叶某“顶包”时间短、未使用强迫手段、未造成严重后果，且积极悔改。法院综合考量后，认为不应以刑事犯罪评价其妨害作证行为，体现了宽严相济的刑事政策。

王德林律师提示：

醉驾后找人“顶包”风险很大，可能面临更重处罚，包括数罪并罚。但本案表明，如果事后主动投案、如实供述、积极赔偿，且未造成严重后果，法院可能对“顶包”行为作无罪处理。需要注意的是，每个案件情况不同，建议遇到类似问题时及时咨询专业律师。如果您在文山地区遇到交通事故或刑事纠纷，可以联系我所在律所获取具体法律帮助。

来源：《人民司法》2024年第09期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市