透明材料外观设计侵权如何判断？

透明材料外观设计侵权如何判断？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

外观设计专利侵权比对，核心是“整体观察、综合判断”。如果被诉侵权产品使用了透明材料，导致消费者能看到内部结构，这不等于一定不构成侵权。判断时，要把透明部分内能看到的形状、图案、色彩，都算作被诉侵权设计的一部分，与授权外观设计对比，看整体视觉效果是否近似，还要结合公共政策等因素，综合得出结论。

案情简介

达鑫公司拥有一项名为“食品成型加工设备”的外观设计专利，用于制作软质食品。该公司发现，陈耀林等人通过网店销售一款小型粉圆机。经比对，达鑫公司的专利产品面板为不透明材质，看不到内部结构；而被诉侵权产品的前后面板为透明材质，消费者能直接看到内部的辊等结构。此外，被诉侵权产品前面有按键，专利产品则没有。达鑫公司认为构成侵权，起诉至法院。

律师解读

这个案例的关键在于，透明材料的使用是否会改变外观设计的整体视觉效果。根据法院的裁判要旨，我分析以下两点：

第一，透明部分内部结构应纳入比对范围。很多人以为，外观设计只保护产品外表，看不到的内部结构不算。但本案明确，如果使用了透明材料，一般消费者能观察到的内部形态、图案和色彩，都应视为被诉侵权设计的一部分。比如，本案中透过透明面板看到的辊轮结构，就需要与专利设计进行对比。

第二，整体视觉效果是判断核心。法院最终认定不侵权，是因为综合考虑了多个差异：面板透明与否带来的视觉感受不同、按键的有无及位置不同、内部结构可见性不同。这些差异在整体上，让一般消费者觉得两个产品“不相同也不近似”。所以，即使产品形状相同，如果透明材质带来了显著不同的视觉效果，也可能不构成侵权。

王德林律师提示：

如果您是外观设计专利权人，申请专利时，建议在简要说明中明确设计要点，比如是否包含透明材料、内部结构等，以利于后续维权。如果您是产品生产者，想通过使用透明材料来避开他人专利，务必进行整体比对，不能仅因“透明”就认为安全。在文山地区的企业，如果遇到类似知识产权问题，可以咨询专业律师，避免因设计细节疏忽而引发纠纷。

来源：《人民司法》2022年第08期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市