种子检验报告结论不同，是否意味着证据冲突

种子检验报告结论不同，是否意味着证据冲突

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

种子行政主管部门依法抽检被诉侵权人库存种子形成的检验报告，可以在民事侵权诉讼中作为证据使用。如果多份检验报告针对的是不同批次的种子，得出的不同结论并不冲突，法院可以分别采纳。不能因为检验结论不同，就否定其中一份报告的证明力。

案情简介

绿丹公司是“宜香优2115”水稻品种的独占经营权人，认为泰丰公司擅自将“宜香优2115”的繁殖材料套用到“宜香优5979”种子中销售，构成侵权，于是向法院起诉。泰丰公司否认侵权，并提交了泸州市农业局行政执法中送检的两份检验报告，结论显示“宜香优5979”与“宜香优2115”不是同一品种。绿丹公司则提交了法院委托的鉴定报告，结论显示两者相同。一审法院因无法确定送检种子来源一致，未采纳行政执法中的报告，但最高人民法院二审认为，这些报告针对的是不同批次的种子，结论不同并不矛盾，均可以作为证据，最终认定泰丰公司构成套牌侵权。

律师解读

这个案例澄清了种子侵权案件中一个常见的困惑：为什么行政部门的检验报告和法院委托的鉴定报告结论不一样，法院却都采纳了？

第一，行政执法中形成的检验报告，只要程序合法，就具有证据效力。种子管理部门接到举报后，依法对被诉侵权人的库存种子进行抽样送检，这个过程本身是合法的，形成的报告在民事案件中也能使用，不能因为是在行政程序里做的就排除。第二，不同检验报告针对不同“种子批”，结论不同是正常的。种子批是指来源、生产日期等一致的种子批次。本案中，行政执法抽检的是泰丰公司库存或退货的种子，而法院委托鉴定的是绿丹公司公证购买的种子，这两批种子来源不同、生产时间不同，检验出不同结果完全合理，法律上并不冲突。第三，法院不会因为结论不同就简单否定某一方证据，而是会审查送检样本是否对应同一批种子。如果证据显示样本来源不同，法院就会认定报告针对不同批次，各自结论都可以采纳，最终结合其他证据综合判断侵权事实。

王德林律师提示：

种子企业和农户在维权时，要注意保留好不同批次种子的来源凭证，比如购买合同、送货单、生产日期记录等。如果同时向行政部门举报和向法院起诉，可能会收到不同检验报告，不要因为结论不同就轻易放弃诉讼。在文山地区，种子套牌侵权案件时有发生，建议权利人及时固定证据，必要时委托专业律师协助分析检验报告之间的关系，以更有效地维护自身权益。

来源：《人民司法》2022年第07期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市