修改专利文件时，可以扩大保护范围吗？

修改专利文件时，可以扩大保护范围吗？

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院公报》，人物已做脱敏处理。

裁判摘要

专利法第三十三条所说的“原说明书和权利要求书记载的范围”，不仅包括原文件明确写出的内容，还包括本领域普通技术人员通过综合原说明书、附图及权利要求书能够直接、明确推导出的内容。如果推导出的内容对普通技术人员是显而易见的，且修改后的文件没有引入新技术内容，那么修改就不算超出原范围。在无效宣告程序中，专利权人修改权利要求书时，不得扩大原专利的保护范围；但在实质审查阶段，发明专利申请人在规定时间内主动修改时，只要不超出原记载范围，既可以扩大也可以缩小保护范围。禁止反悔原则在专利授权确权程序中适用，但受限于其自身条件和相关法律规定，在合理的修改范围内不适用该原则。

案情简介

本案涉及精工爱普生株式会社（以下简称爱普生公司）的一项名为“墨盒”的发明专利（专利号：00131800.4）。该专利是分案申请，优先权日为1998年。2006年，凯德利公司向专利复审委员会提出无效宣告请求，认为该专利不符合新颖性和创造性要求。爱普生公司随后修改了权利要求书，但专利复审委员会认为部分修改超出了原说明书和权利要求书记载的范围，作出无效决定。爱普生公司不服，起诉至法院，最终案件进入最高人民法院审查程序。争议焦点包括修改是否超范围、禁止反悔原则的适用等。

律师解读

第一，修改专利申请文件是否超范围，关键在于是否引入了“新内容”。根据最高法裁判，原说明书和权利要求书的记载范围包括明确表达的内容和本领域普通技术人员能直接推导出的显而易见内容。只要修改未增加新技术信息，就不算超范围。本案中，爱普生公司对“存储装置”“记忆装置”的解释和修改，需要判断是否属于可推导范围。

第二，修改限制与保护范围的关系在不同阶段有区别。在无效宣告程序中，专利权人修改权利要求书时，不得扩大原专利的保护范围，这是为了保护公众利益和专利稳定性。但在实质审查阶段，申请人主动修改时可以扩大或缩小保护范围，只要不超出原记载范围。这种差异体现了专利制度在不同阶段的灵活性和严谨性。

第三，禁止反悔原则的适用有边界。该原则要求专利权人在授权和确权过程中言行一致，但并非所有修改都触发反悔。如果修改属于原说明书和权利要求书记载范围内的合理调整，且未放弃实质保护内容，则禁止反悔原则不适用。本案最高法重申了这一观点，防止该原则被滥用。

王德林律师提示：

企业在申请专利时，应仔细撰写原说明书和权利要求书，确保内容清晰完整，避免后续修改时被认定超范围。如果遇到专利无效纠纷，建议尽早委托专业律师评估修改策略，尤其是在文山这样的地区，知识产权保护意识正在提升，提前做好法律准备能有效降低商业风险。

来源：《最高人民法院公报》2014年

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市