夹藏的货物不知情，也要定罪吗？

夹藏的货物不知情，也要定罪吗？

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院公报》，人物已做脱敏处理。

裁判摘要

在走私犯罪案件中，应当根据案情综合判断行为人对夹藏物品是否具有走私的故意。行为人不具有走私的概括故意，对于走私物品中还夹藏有其他不同种类走私物品确实不明知的，不能适用相关规范性文件中“根据实际的走私对象定罪处罚”的规定进行数罪并罚，而应当根据主客观相统一原则，以行为人主观认知的走私对象性质加以定罪处罚。对于客观上走私了夹藏的其他物品的，可作为行为人所构成特定走私犯罪的量刑情节予以评价，以体现罪责刑相适应原则。

案情简介

2010年，张三和李四为牟利，合谋为他人办理废旧电子产品的走私通关和运输业务。他们以“瓦楞纸板”的名义进口货物，实际却包含大量废旧线路板、废电池、废旧复印机等固体废物。海关查获后，发现这些货物中不仅含有禁止进口的废物，还夹藏了胶带、轴承等普通货物，偷逃税款达70余万元。张三和李四均承认自己知道走私废物，但坚称对夹藏的普通货物完全不知情。检察机关认为，他们同时触犯了走私废物罪和走私普通货物罪，应数罪并罚。

律师解读

本案的核心在于：行为人只明知走私废物，对夹藏的普通货物确实不知情，是否要对两种不同对象都承担责任？

第一，判断主观故意不能只看客观结果。法院认为，不能因为查获了多种物品，就推定行为人全都知情。张三和李四只是负责通关运输，并非货主或收货人，他们的报酬也是按废物数量计算，与夹藏货物无关。而且夹藏的物品体积小、分散在各集装箱，不易发现。这些证据都表明，他们确实不知道还有普通货物夹藏在内。

第二，没有“概括故意”，不能按实际对象定罪。相关规范性文件规定，如果行为人有走私的“概括故意”（即对走私的具体对象不明确，但愿意承担任何后果），可以按实际查获的对象定罪。但本案中，张三和李四只对走私废物有明确故意，对夹藏的普通货物没有这种“概括故意”，因此不能直接按实际夹藏的货物定罪。

第三，主客观相统一原则是关键。法院最终认定，张三和李四只构成走私废物罪。对于客观上夹藏的普通货物，可作为量刑情节从重处罚，而不是单独再定一个走私普通货物罪。这样既惩罚了他们的行为，又避免了违背其主观认知的“客观归罪”。

王德林律师提示：

如果您涉及进出口业务，务必仔细检查货物清单，避免因不知情而卷入夹藏走私风险。一旦被查，主动说明情况并提供证据，有助于法院正确认定主观故意。在云南文山地区从事外贸的企业，更应重视合规审查，必要时可咨询专业律师。

来源：《最高人民法院公报》2014年

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市