法院能否在海关未作决定前，先认定保证金性质并判决？

法院能否在海关未作决定前，先认定保证金性质并判决？

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院公报》，人物已做脱敏处理。

裁判摘要

在执行异议之诉中，如果案件涉及行政管理事实，但该事实的法律性质不需要以行政机关的具体行政行为为前提来认定，法院可以根据已查清的部分事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，先行作出判决。

案情简介

某银行（化名“紫金农商银行”）因与某贸易公司（化名“同源公司”）等发生借款合同纠纷，法院判决同源公司还款。执行中，法院扣划了同源公司及其关联公司（化名“汇鸿公司”）银行账户内的存款。此时，某海关（化名“无锡海关”）提出异议，称被扣划的款项是两家公司为开展加工贸易业务而缴纳的“加工贸易保证金”，属于海关管理的国家税款担保，不应被强制执行。海关遂提起执行异议之诉，要求法院确认该款项为保证金并停止执行。

经查，2005年，同源公司和汇鸿公司为进出口业务，向海关申请了《进料加工登记手册》，并按规定向指定银行缴纳了保证金，账户有明确标识。后因银行系统升级，账户号码变更。法院执行时，该保证金账户核销期限早已届满（原定2006年7月到期），但海关并未办结相关手续，保证金仍实际由海关管理。

律师解读

本案核心在于：法院在审理执行异议时，能否不等待海关对保证金是否核销作出行政决定，直接认定款项性质并判决？

1. 保证金性质可独立认定。法院认为，涉案保证金在台账核销期限内的法律性质是明确的——它是企业向海关提供的国家税款担保，属于海关管理的特定用途资金，并非企业可自由支配的一般存款。这一认定不依赖于海关后续是否核销的行政行为，法院有权限根据已查明的事实作出判断。

2. 核销期限届满不等于保证金失效。虽然台账核销期限于2006年届满，但海关未办结核销手续，保证金仍由海关实际管理。法院指出，在海关未依法解除监管前，该保证金仍属于国家税款担保，不能因期限届满而自动转为普通存款。因此，银行不能以“期限已过”为由主张其为可执行财产。

王德林律师提示：

1. 企业为海关业务缴纳的保证金，即使账户名称在企业名下，也不等于企业可自由支配的资产。若涉及执行，债权人应主动核实资金性质，避免误扣引发纠纷。

2. 如果您在文山地区遇到类似执行异议或海关事务纠纷，建议咨询专业律师。法院在审理中会依法区分资金用途，但需要当事人及时提出异议并提供证据。

来源：《最高人民法院公报》2018年

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市