债务人买了债权就能直接抵销债务吗？

债务人买了债权就能直接抵销债务吗？

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院公报》，人物已做脱敏处理。

裁判摘要

抵销权的行使不得损害第三人的合法权益。当债权人同时为多个执行案件的被执行人且无实际财产可供清偿他人债务时，债务人以受让申请执行人对债权人享有的执行债权，主张抵销债权人债权的，人民法院应对主动债权的取得情况进行审查，防止主动债权变相获得优先受偿，进而损害其他债权人的利益。债务人受让的执行债权仍应当在债权人作为被执行人的执行案件中以参与分配的方式实现，以遏制恶意抵销和维护债权公平受偿的私法秩序。

案情简介

2013年，陈琪玲向黄明借款3500万元，陈泽峰和丰泉公司提供连带担保。后黄明起诉要求还款。诉讼中，陈琪玲主张，她已从案外人吴永忠处受让了对黄明的一笔4100万元债权，该债权已到期且为金钱债务，因此主张与黄明的债权相互抵销。但黄明当时已是多个执行案件的被执行人，名下无财产可供清偿其他债务。一审法院未支持抵销主张，陈琪玲等上诉至最高人民法院，最高法驳回上诉，维持原判。

律师解读

第一，抵销权并非绝对，不得损害第三人利益。法律允许互负到期债务的当事人主张抵销，但本案中，黄明已无财产可供执行，若允许陈琪玲以受让债权抵销，相当于让吴永忠的债权在黄明的其他债权人之前优先受偿，这违背了债权平等原则，损害了其他债权人的合法权益。

第二，受让执行债权不能变相获得优先受偿。陈琪玲受让的债权本就是吴永忠申请执行的债权，如果允许直接抵销，就等于让该债权跳出了执行分配程序，获得了“插队”效果。最高法明确，此类债权应通过参与分配程序实现，而非通过抵销变相优先。

第三，法院需审查主动债权的取得情况。本案中，陈琪玲受让债权的时间点和背景值得关注，法院审查后认为，这种受让行为可能意在规避黄明其他债权人的执行，因此不予支持抵销，以维护公平的私法秩序。

王德林律师提示：

如果您是债务人，想通过购买他人债权来抵销自己的债务，务必先评估债权人是否还有其他债务纠纷、是否已被执行。否则，即使受让了债权，也可能因损害其他债权人利益而无法实现抵销。建议在操作前咨询专业律师，避免“白忙一场”。文山地区的朋友们，遇到类似债务纠纷，可来所详谈。

来源：《最高人民法院公报》2022年

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市