专利无效程序中，权利要求怎么改才算合法？

专利无效程序中，权利要求怎么改才算合法？

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院公报》，人物已做脱敏处理。

裁判摘要

在专利无效宣告程序中，判断权利要求的修改是否属于“进一步限定”，只看两点：一是修改后的权利要求是否完整包含了原权利要求的所有技术特征；二是修改后的权利要求是否增加了技术特征，且这些增加的特征是否都来自原权利要求书中的其他权利要求。这种“进一步限定”式修改，一般只能用来回应无效宣告理由；如果以克服缺陷为名，实际是在重新构建权利要求，法院可以不予接受。

案情简介

北京一家科技公司（化名“中科公司”）拥有一项人脸识别方法的发明专利。上海一家贸易公司（化名“苹果公司”）向国家知识产权局提出无效宣告请求，认为该专利不具备新颖性和创造性。国家知识产权局审查后，宣告该专利全部无效。中科公司不服，起诉到北京知识产权法院，但一审败诉。中科公司又上诉到最高人民法院。最高人民法院审理后，维持了原判，认定中科公司在无效程序中修改权利要求的方式不符合规定，属于以“进一步限定”为名、实际重构权利要求的行为。

律师解读

第一，什么是“进一步限定”？简单说，就是在原权利要求的基础上，再加入一些原本就写在其他权利要求里的技术特征，让保护范围变小、更具体。比如，原权利要求说“一种椅子”，你改成“一种带扶手的椅子”，而“扶手”这个特征在别的权利要求里已经写过，这就属于“进一步限定”。

第二，为什么法院不支持中科公司的修改？因为中科公司修改后的权利要求，不是简单地从其他权利要求中“拿来”特征，而是把多个权利要求的内容重新组合，甚至引入了一些原权利要求中没有明确记载的限制条件。这等于是在无效程序中“重新写了一个新专利”，而不是对原有权利要求进行“修补”。最高法明确，这种“以克服缺陷为名、行重构之实”的修改，不被允许。

第三，对企业有什么启示？在专利无效程序中，修改权利要求必须谨慎。如果修改方式不当，比如超出“进一步限定”的范围，可能导致整个专利被宣告无效。企业应当提前咨询专业律师，确保修改方案符合法律规定。

王德林律师提示：

专利无效程序中的权利要求修改，不是“随便改改”就能过关。如果您或您的企业面临专利无效挑战，建议在律师指导下进行修改。我在文山执业多年，处理过不少专利纠纷，深知“一步错、步步错”的风险。遇到类似问题，欢迎联系我，帮您把好法律关。

来源：《最高人民法院公报》2024年

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市