邮政代办员与邮政局之间是劳动关系还是委托关系

邮政代办员与邮政局之间是劳动关系还是委托关系

案情简介

张某某自1986年起受某邮政局委托，从事部分地段报刊、信件的投递工作。双方签订了一份委托代办投递合同，合同中约定张某某需接受邮政局的业务培训、管理指导和监督检查。邮政局为张某某发放了工作证，开设了工资存折，还多次颁发荣誉证书表彰其工作表现。张某某在工作中严格遵守规章制度，按月领取报酬，与一般临时性、短期性的劳务关系有明显区别。

然而，张某某与邮政局之间并未签订正式的劳动合同。2000年后，双方因合同履行问题产生争议，张某某主张双方之间已形成事实上的劳动关系，要求适用《劳动法》调整双方关系，并主张1986年签订的委托代办合同无效。邮政局则认为，双方是委托代办关系，受《邮政法》调整，而非劳动关系。

法院怎么判

一审法院认定双方构成委托代办关系，适用《邮政法》相关规定，驳回了张某某的诉讼请求。张某某不服，提起上诉。

二审法院审理后认为，虽然邮政局为张某某发放了工作证、工资存折和荣誉证书，但这些措施是为了便于张某某开展工作、领取酬金以及拓展业务，并不能据此认定双方形成了领导与被领导的隶属关系。合同中明确约定张某某接受邮政局的业务培训、管理指导和监督检查，这属于委托代办合同中的正常管理内容，而非劳动法意义上的管理关系。因此，双方之间不构成劳动法律关系，仍属于委托代办关系。二审法院维持了一审判决，驳回了张某某的上诉请求。

律师解读

本案的核心争议在于，邮政代办员与邮政局之间究竟是劳动关系还是委托关系。根据《劳动法》的规定，劳动关系的核心特征是劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，双方形成领导与被领导的隶属关系。而委托关系则强调双方主体地位的平等性，受托人按照委托人的指示处理事务，但不受其全面管理。

在本案中，张某某虽然持有工作证、工资存折和荣誉证书，但这些证据并不足以证明双方形成了劳动法意义上的隶属关系。工作证和工资存折更多是邮政局为方便张某某工作和领取报酬而提供的工具，荣誉证书则是对其工作表现的肯定，但这些都不能改变双方合同约定的委托代办性质。此外，合同中明确约定张某某接受邮政局的业务培训、管理指导和监督检查，这属于委托合同中的正常管理内容，而非劳动法意义上的管理。因此，张某某主张双方构成劳动关系的理由不能成立。

律师提醒，实践中类似的情况并不少见。很多劳动者误以为持有工作证、工资存折等就能证明劳动关系，但实际上，判断劳动关系的关键在于双方是否形成了人身依附性和经济从属性。如果只是接受委托处理特定事务，并按照约定领取报酬，双方之间更可能被认定为委托关系而非劳动关系。

王德林律师提示：

对于邮政代办员等类似岗位的劳动者，如果希望与用人单位建立劳动关系，应当主动要求签订正式的劳动合同，并明确双方的权利义务。如果仅持有工作证、工资存折等证据，而缺乏劳动合同或实际管理关系的证据，一旦发生争议，很难被认定为劳动关系。建议劳动者在签订合同时仔细审查合同性质，必要时咨询专业律师。在文山地区，类似纠纷也时有发生，劳动者应当提高法律意识，避免因合同性质不明而陷入维权困境。

来源：《民事审判指导与参考》总第37辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市