邮政投递员与邮政局是劳动关系还是委托代办关系

邮政投递员与邮政局是劳动关系还是委托代办关系

案情简介

1984年7月，袁某被某邮政局聘用为投递员，从事农村邮件投递工作。双方多次签订了委托代办协议，约定袁某按照邮政局的要求完成投递任务，邮政局根据袁某的业务量支付业务手续费。在1988年至1999年、2000年至2002年期间，双方未签订书面合同，但袁某继续从事投递工作，邮政局按月向其支付酬金，并为其发放了工作证，袁某还曾获得邮政局颁发的先进工作者荣誉证书。

后来，双方发生纠纷，袁某认为自己与邮政局之间存在事实劳动关系，要求享受劳动法规定的相关待遇。而邮政局则主张，根据《邮政法》的规定，邮政企业有权委托其他单位或个人代办邮政业务，双方是委托代办关系，袁某领取的是业务手续费而非工资，工作证和荣誉证书只是为了方便开展工作，不能证明存在劳动关系。

法院怎么判

一审法院经审理后认为，双方在聘用期间多次签订委托代办协议，明确约定了权利义务，且在实际履行中双方均按委托代办协议的内容操作。邮政局发放工作证和荣誉证书的行为符合法律规定，工资存折只是支付酬金的一种方式，不能直接证明劳动关系。根据特别法优于普通法的原则，本案应适用《邮政法》和《合同法》的相关规定，双方的关系属于合同关系，不应认定为劳动关系。因此，一审法院驳回了袁某的诉讼请求。

袁某不服一审判决，提起上诉。二审法院在审理后认为，虽然双方形式上签订了委托代办协议，但从实际工作情况来看，袁某长期、稳定地从事邮政局安排的投递工作，接受邮政局的管理和考核，邮政局按月支付报酬，并发放工作证和荣誉证书，这些特征完全符合劳动关系的本质。因此，二审法院改判认定双方存在事实劳动关系。

律师解读

这个案例的核心争议在于，邮政投递员与邮政局之间究竟是劳动关系还是委托代办关系。从法律角度看，判断劳动关系的关键不在于合同名称，而在于实际履行中是否具备劳动关系的特征。具体来说，有以下几个要点：

第一，劳动关系的本质是劳动者接受用人单位的管理，从事有报酬的劳动。本案中，袁某长期、稳定地为邮政局提供投递服务，接受邮政局的内部管理和考评，按月领取报酬，这些特征完全符合劳动关系的长期性和稳定性。虽然邮政局将报酬称为业务手续费，但实际支付方式和金额都类似于工资，不能仅凭名称改变性质。

第二，委托代办关系通常具有临时性、自主性，受托人一般不受委托方的严格管理。而本案中，袁某的工作内容和方式完全由邮政局安排，邮政局还为其发放工作证、授予荣誉证书，这些都表明双方之间存在较强的从属关系，而非平等的委托关系。因此，法院最终认定双方存在事实劳动关系是正确的。

第三，对于类似情况，劳动者应当注意保存能够证明劳动关系的证据，比如工作证、工资发放记录、考勤记录、荣誉证书等。这些证据在发生争议时，可以帮助证明双方存在事实劳动关系，从而维护自身权益。

王德林律师提示：

如果您或身边的人在工作中遇到类似情况，比如名义上是委托代办、劳务外包，但实际上长期接受单位管理、按月领报酬，建议及时收集工作证、工资单、考勤记录等证据，必要时向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁。在文山地区，劳动争议案件的处理越来越注重实际履行情况，劳动者不必因为合同名称而放弃自己的合法权益。

来源：《民事审判指导与参考》总第37辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市