政府清理污染花了冤枉钱，这笔钱该由谁承担

政府清理污染花了冤枉钱，这笔钱该由谁承担

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2018年，左某和徐某在江苏盱眙县某镇租用厂房，未经审批生产铝镁，产生了约100吨废铝灰。2019年4月，两人安排人员在某村挖坑倾倒废铝灰。倒了20多吨时，废铝灰发热冒烟，被村民发现并制止，随后报警。

镇政府接到报告后，组织人员用土壤搅拌燃烧的废铝灰来灭火。这一搅拌，原本20多吨的废铝灰变成了453.84吨的混合物。经鉴定，废铝灰属于危险废物。2020年3月，镇政府委托水泥公司按危险废物处置这些混合物，处置单价为2800元/吨。

案件审理中，法院请来鉴定人和专家发表意见。专家认为，废铝灰不会大面积燃烧，用土壤掩盖明火即可，不需要大量覆盖。20吨废铝灰与土壤混合后，清理出的混合物应该在60吨到120吨之间，否则属于过度处置，浪费国家资源，还造成二次污染。

法院怎么判

江苏省盱眙县人民法院审理后认为，本案的争议焦点是：行政机关采取的应急处置措施是否超出了必要、合理的限度。

法院认定，镇政府用土壤搅拌灭火的方式可行，但使用的泥土量明显过多。根据适度处置、节约资源的原则，结合专家意见，法院酌定本案合理清理的混合物数量为120吨，而不是实际的453.84吨。超出部分对应的处置费用，不属于合理、必要的范围。

另外，法院认为，混合物是否属于危险废物不能直接判定，应先进行属性鉴别。即使属于危险废物，根据相关规定，也可以按一般污染土壤以1000元/吨的价格处置，而不是直接按2800元/吨的危险废物价格处置。因此，法院只认定了1000元/吨的处置费用。

最终，法院判决：左某、徐某犯污染环境罪，各判处有期徒刑二年，并处罚金5万元；两人连带赔偿财产损失、应急处置费用、生态环境损害费用等共计577889元；并在市级媒体上公开赔礼道歉。

律师解读

这个案例对普通人来说，有几点值得关注：

一是政府处置污染也要讲“性价比”。 很多人以为，政府为了消除污染，想怎么干就怎么干，花多少钱都算在污染者头上。但法院明确表示，应急处置措施必须合理、适度、必要。如果政府处置过当，多花的钱，法院不会全部支持，污染者也不用全额承担。

二是“公私财产损失”的认定直接影响量刑。 污染环境罪中，公私财产损失数额是定罪量刑的重要依据。本案中，法院通过审查应急处置费用，将损失从检察院主张的较高数额核减为177889元，未达到“后果特别严重”的标准，从而对被告人处以相对较轻的刑罚。

三是污染者有权对不合理的处置费用提出异议。 本案中，辩护人申请专家出庭，对处置方式的合理性提出质疑，法院采纳了专家意见。这说明，在环境公益诉讼中，污染者并非只能被动接受，可以通过专业意见维护自身合法权益。

王德林律师提示：

如果您或您的企业涉及环境污染事件，面对行政机关的应急处置，有几点需要注意：一是积极配合，防止污染扩大，这是法定义务；二是保留证据，包括行政机关的处置方案、费用清单等；三是如果认为处置措施明显不合理、费用过高，可以申请专家评估，并在诉讼中提出异议。法院会依据合理、必要原则进行审查，不会盲目支持所有费用。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议尽早咨询专业律师，避免因处置费用过高而承担过重的刑事和民事责任。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市