企业污染了土壤，政府要收储土地，法院还判企业赔钱吗
企业污染了土壤，政府要收储土地，法院还判企业赔钱吗
本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。
案情简介
一家钒业公司（以下简称“公司”）在2018年被环保局查出，利用厂区内外两个没有防渗措施的坑塘，长期存放含有重金属的废水，时间长达两个月。环保局对其作出行政处罚，责令停止违法、消除污染，并罚款20万元。公司随后将废水抽回，挖走部分污染土壤，用外运土壤填埋。
案件进入诉讼阶段后，当地政府启动了沿江一公里范围内化工企业的关改搬转工作，公司属于关停搬迁对象。生态环境局委托科学研究院对公司的土地进行收储前的环境影响调查，初步结果显示，公司占地土壤中钒、砷、六价铬等重金属含量超标，属于污染地块。但直到法院开庭时，政府尚未启动土壤污染的详细调查。
法院怎么判
湖北省宜昌市中级人民法院审理后认为：
一是对于公司排放烟气的行为，公益诉讼起诉人未能提供证据证明造成了实际损害，法院不予支持赔偿请求。
二是对于公司未办理环评文件擅自建设生产线的行为，虽然违法，但生产线建设本身并未造成环境污染损害，因此公司不需要承担民事赔偿责任。
三是对于公司利用未防渗坑塘贮存重金属废水的行为，证据链完整，足以证明造成了环境污染损害，损害了社会公共利益，公司应当承担侵权责任。
法院最终判决：公司必须在省级媒体上公开赔礼道歉；配合生态环境局尽快开展土壤污染详细调查，并按照要求完成治理修复，修复结果以环保部门验收达标为准；向公益诉讼起诉人支付律师费、差旅费等合理费用共计5万元；驳回其他诉讼请求。
判决后，各方均未上诉，判决已生效。
律师解读
这个案子的关键问题是：污染行为确实存在，但政府已经启动了土地收储流程，法院还有必要确定具体的环境损害赔偿数额吗？
法院的处理方式很有智慧。法院认为，环境资源审判的核心目标是生态修复，而不是单纯罚款。既然政府已经委托科学研究院对土地进行污染调查，并计划后续编制治理修复方案，法院就不宜再委托鉴定机构重复评估，否则会造成行政和司法资源的浪费。
法院没有直接判决公司赔偿一笔具体的生态修复费用，而是判决公司必须配合政府完成土壤污染详细调查和治理修复，修复合格后才能通过验收。同时，法院向市政府、生态环境局、自然资源和规划局发送了司法建议，要求重点监管并挂牌督办公司的土壤修复工作。在土地修复合格前，自然资源部门暂缓收储土地，也不支付征收补偿款。
这种处理方式，既落实了“谁污染、谁治理”的原则，又避免了企业因巨额赔偿陷入发展僵局，体现了环境司法与行政管理的有效衔接。
王德林律师提示：
对于普通企业和个人来说，这个案例有两点值得注意：一是环境污染的民事责任不以行政处罚为前提，即使被罚过款，仍然可能被要求承担修复责任；二是如果污染地块已被政府纳入收储或搬迁计划，企业不能以为“政府会管”就推卸责任，法院仍会要求企业配合完成治理修复，否则可能面临土地被暂缓收储、补偿款被扣留等后果。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议尽早委托专业律师介入，与环保部门、自然资源部门沟通协调，制定合理的修复方案，避免因拖延导致更大的法律风险和经济损失。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市