在别人车底安装爆炸装置，是爆炸罪还是故意伤害罪

在别人车底安装爆炸装置，是爆炸罪还是故意伤害罪

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

林某某是某村村民，因为一些琐事长期对村委会主任陈某怀恨在心，于是想通过制造爆炸物炸车来恐吓陈某。2022年8月，他购买了两包“特红炮竹王”鞭炮，在自己经营的维修补胎店里自制了一个爆炸装置。同年9月28日晚上11点左右，林某某来到村口，将爆炸装置放在陈某白色小汽车的右后轮胎旁边的车底凹槽处，并用缝衣线连接爆炸装置和一个装有石块的黑色塑料袋。他的计划是，小汽车一开动，就会拉动塑料袋和缝衣线，扯开爆炸开关引发爆炸。

第二天下午3点，陈某开车去市场买菜后回家。当晚7点33分左右，他又开车到朋友家开的超市门口聊天，把车停在路边。到了晚上8点16分，陈某准备开车回家时，发现车底有类似线状的东西垂下来，就俯身检查。结果他从车底拿出爆炸装置时，不小心扯动了线，导致爆炸发生。小汽车被炸坏，陈某的右手、腹部等多处被炸伤，被送往医院抢救。经鉴定，小汽车损失3521元，陈某的伤情构成重伤二级，右手功能障碍和双耳听力障碍分别构成八级和十级伤残。林某某于2022年10月2日被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。

法院怎么判

广东省阳江市江城区人民法院一审认为，林某某制造爆炸物放在被害人车底并引发爆炸，造成被害人重伤和财产损失，其行为构成爆炸罪。林某某自愿认罪，可从宽处理。法院判决：林某某犯爆炸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；赔偿陈某经济损失220407.9元；犯罪工具予以没收。林某某不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院二审认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，驳回上诉，维持原判。

律师解读

本案的核心争议是：林某某的行为到底构成爆炸罪还是故意伤害罪？林某某及其辩护人认为，他的目的只是恐吓陈某，主观上没有危害公共安全的意图，客观上只造成陈某一人受伤，应该定故意伤害罪。但法院最终认定构成爆炸罪，主要基于以下三点理由：

一是林某某的行为客观上危害了公共安全。爆炸罪和故意伤害罪的关键区别在于，爆炸罪危害的是“不特定人”的生命、健康或财产安全。本案中，林某某把爆炸装置安装在陈某日常使用的小汽车底盘，并设置了引爆开关。小汽车是日常出行工具，可能被陈某的家人、朋友使用或乘坐，伤害对象无法精准控制。爆炸装置靠近油箱，一旦爆炸可能引发油箱燃爆，扩大危害范围，不仅伤及车内人员，还可能波及周围不特定的人和财物。此外，爆炸发生的时间、地点完全不可控，小汽车可能行驶在人群密集的公共道路上，造成难以预料的严重后果。事实上，陈某在爆炸前已经驾车去过菜市场和超市，只是爆炸发生在晚上8点后，超市门口恰巧无人，才没有伤及他人。

二是林某某主观上属于间接故意。林某某虽然声称只想恐吓陈某，但他明知将爆炸装置安装在日常行驶的汽车上，爆炸的时间、地点、对象、范围都不可控，足以危害公共安全。他对这种危害后果的发生持放任态度，不积极追求但也不加阻止，这符合爆炸罪的主观要件。

三是行为同时触犯多个罪名时，从一重罪处罚。林某某的行为同时触犯了爆炸罪和故意伤害罪，属于犯罪手段和目的之间的牵连关系。根据法律规定，这种情况下不实行数罪并罚，而是选择处罚更重的罪名。爆炸罪的法定刑比故意伤害罪重，因此法院以爆炸罪定罪量刑。

王德林律师提示：

这个案例告诉我们，报复行为一旦采用危险方式，即使只针对特定人，也可能因为方式本身危害公共安全而被认定为更严重的罪名。爆炸、放火、投毒等行为，只要足以对不特定人的生命、健康或财产造成威胁，就可能构成危害公共安全罪，最高可判处十年以上有期徒刑、无期徒刑甚至死刑。普通人遇到矛盾纠纷，一定要通过合法途径解决，比如报警、起诉或调解，切勿采取极端手段。如果发现他人有类似危险行为，应立即远离并报警，避免自身受到伤害。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议及时咨询专业律师，了解自身权利和法律风险，避免因一时冲动付出沉重代价。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市