外卖平台强制商家“二选一”，是否构成不正当竞争

外卖平台强制商家“二选一”，是否构成不正当竞争

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

某信息科技公司是“××A”外卖平台的运营者。某电子商务公司是“××B”外卖平台在重庆市开州区域的合作方。为了排挤竞争对手，某电子商务公司从2019年1月开始，要求入驻的商户签订一份《“战略合作伙伴”政策支持申请书》。这份申请书的核心内容是：商户只能与某电子商务公司合作，不得再与“××A”等竞争平台进行相同或类似的业务合作。如果商户拒绝签订，或者违反约定，某电子商务公司就会利用技术手段，比如提高服务费、缩小配送范围、甚至直接关停商户的店铺，来惩罚商户。当地市场监督管理局认定这种行为构成不正当竞争，对某电子商务公司处以15万元罚款。多名商户也证实，某电子商务公司的工作人员明确告知，如果不在“××A”平台开店，否则就会面临佣金提高、配送范围缩小、甚至被关闭店铺的后果。

法院怎么判

重庆市第一中级人民法院一审认为，某电子商务公司通过技术手段，强迫商户签订独家协议，限制商户入驻其他平台，这种行为妨碍了商户的自主经营权，损害了其他平台的竞争利益，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条第二款第二项的规定，构成不正当竞争。法院判决某电子商务公司赔偿某信息科技公司经济损失及合理开支共计30万元。

某电子商务公司不服，提起上诉。重庆市高级人民法院二审认为，某信息科技公司是“××A”平台的运营者，与本案有直接利害关系，是适格的原告。关于赔偿金额，由于实际损失和侵权获利都难以确定，一审法院综合考虑侵权行为的性质、持续时间、范围、主观过错以及合理维权费用等因素，酌定30万元的赔偿数额是合理的。最终，二审法院驳回上诉，维持原判。

律师解读

这个案例的核心是互联网平台强制“二选一”行为是否构成不正当竞争。所谓“二选一”，就是平台利用其市场优势地位，要求商家只能在自己平台经营，不能同时入驻其他竞争平台。这种行为看似是商业合作，实则严重破坏了公平竞争的市场秩序。

一是损害了平台之间的公平竞争。强制“二选一”直接导致其他平台商户流失，消费者也随之流失，从而削弱了竞争对手的竞争能力。这就像一家商场要求所有品牌只能在自己这里开店，不能去隔壁商场，这显然是不公平的。

二是损害了商户和消费者的利益。商户本来可以同时入驻多个平台，扩大销售渠道，增加收入。强制“二选一”剥夺了商户的选择权，也限制了消费者的选择范围。长期来看，平台失去竞争压力，可能降低服务质量、提高佣金，最终由消费者买单。

三是法律如何认定。本案中，法院认定某电子商务公司通过签订“战略合作申请书”的方式，要求商户不得使用竞争对手的服务，这属于“利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为”。即使商户在入驻前就被要求不得使用其他平台，这种“消极义务”也构成不正当竞争，因为它实质上限制了商户的自由选择，破坏了公平竞争。

王德林律师提示：

对于商家来说，如果遇到平台强制要求“二选一”，比如被要求签订独家协议、被威胁提高佣金或缩小配送范围，应当保留好相关证据，包括书面协议、聊天记录、录音录像、平台通知等。可以向当地市场监督管理局举报，也可以向法院提起诉讼，要求平台停止侵权并赔偿损失。对于消费者来说，如果发现某个平台上的商家明显减少，或者平台服务变差、价格变高，也可能与平台的不正当竞争行为有关，可以向监管部门反映。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议及时咨询专业律师，依法维护自身权益。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市