自己研发的设备，为什么还被判侵权赔偿65万

自己研发的设备，为什么还被判侵权赔偿65万

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

某环保科技公司拥有一项名为“悬振锥面选矿机”的发明专利，专利号ZL20××1.6，该专利于2009年申请，2012年获得授权，2016年专利权人变更为某环保科技公司，目前仍在有效期内。

2021年底，某环保科技公司发现，某再生资源开发公司在其生产线上使用了28台名为“悬振锥面选矿机”的设备。某环保科技公司认为，这些设备的技术方案落入了其专利保护范围，于是向法院起诉，要求某再生资源开发公司停止制造、使用侵权产品，并赔偿经济损失。

某再生资源开发公司则辩称，这些设备是自己花费6年时间自主研发的，不构成侵权。

法院怎么判

本案经云南省昆明市中级人民法院一审，最高人民法院二审，最终判决：

一、某再生资源开发公司立即停止制造侵权产品；

二、某再生资源开发公司赔偿某环保科技公司经济损失65万元；

三、某再生资源开发公司赔偿某环保科技公司维权合理费用4149.5元。

法院认为，虽然某再生资源开发公司声称是自主研发，但其设备的技术特征与涉案专利权利要求1记载的全部技术特征相比，有相同也有等同。具体来说：

一是被诉侵权产品具备与专利相同的旋转机构和悬挂结构；二是被诉侵权产品虽然用振动电机加偏心块代替了专利中的偏心摆轮机构，但两者工作原理相同，功能相同，属于本领域普通技术人员无需创造性劳动就能想到的替换，构成等同技术特征；三是被诉侵权产品的坡面角度（8.65度）落入专利保护范围（3度至10度）。

根据全面覆盖原则，被诉侵权产品落入专利保护范围，某再生资源开发公司未经许可制造、使用该产品，构成侵权。

值得注意的是，法院考虑到某环保科技公司主张的经济损失中已包含对侵权产品未来继续使用的许可费，且基于公共利益和节约资源的考量，未判决某再生资源开发公司停止使用已安装的侵权产品，但需赔偿相应费用。

律师解读

这个案例对普通企业，尤其是从事设备研发、制造的企业，有几点重要启示：

一是“自主研发”不等于不侵权。很多企业认为，只要设备是自己设计、自己制造的，就不构成侵权。但专利侵权判断的核心是技术方案是否落入专利保护范围，而不是谁研发的。即使你完全独立研发，只要技术方案与现有专利相同或等同，仍然可能构成侵权。

二是“等同侵权”是专利保护的重要延伸。专利权利要求书中的技术特征，不仅保护字面相同的情况，还保护以基本相同的手段、实现基本相同的功能、达到基本相同的效果，且本领域普通技术人员无需创造性劳动就能想到的替换方案。本案中，用振动电机加偏心块代替偏心摆轮机构，就被认定为等同侵权。

三是专利说明书附图不能限定保护范围。某再生资源开发公司曾辩称，其设备上层支架是直角梯形，而专利附图中是三角形，因此不构成侵权。但法院明确指出，说明书附图是用来帮助理解技术方案的，不能用来限定权利要求保护范围。只要权利要求中没有对支架样式进行限定，就不能以附图不同来主张不侵权。

四是前序部分也有限定作用。专利权利要求的前序部分（如“一种悬振锥面选矿机”）对保护范围有一定限定作用，但具体限定作用需要结合后续具体技术特征来理解。不能仅凭名称不同就主张不侵权。

王德林律师提示：

企业在研发新产品或改进现有设备前，建议先进行专利检索，了解相关技术领域是否存在有效专利。如果发现可能存在侵权风险，可以采取以下措施：一是调整技术方案，避开专利保护范围；二是向专利权人寻求许可；三是评估是否能够主张先用权（即在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法，并且仅在原有范围内继续制造、使用）。

如果已经收到侵权警告或被起诉，不要轻易放弃，应当积极应诉，从技术特征比对、先用权抗辩、现有技术抗辩等角度寻找突破口。本案中，某再生资源开发公司虽然最终败诉，但其“自主研发”的抗辩也促使法院对技术特征进行了详细比对，体现了司法对技术创新的尊重。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议咨询专业知识产权律师，对技术方案进行专业评估，避免因不了解专利规则而承担不必要的赔偿责任。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市