搜索引擎给网站打上“服务不稳定”的红色警告，是否构成商业诋毁
搜索引擎给网站打上“服务不稳定”的红色警告，是否构成商业诋毁
本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。
案情简介
甲科技公司合法运营A网站及其移动端产品。乙科技公司运营B搜索引擎，是全球最大的中文搜索引擎。双方在互联网业务领域存在同业竞争关系。
2018年1月至4月期间，用户通过B搜索引擎的移动网站或移动客户端搜索A网站时，在搜索结果中A网站官网链接的下方，会出现红色、醒目的提示语：“提醒：该页面因服务不稳定可能无法正常访问!”。
甲科技公司认为，A网站在此期间服务一直稳定，B搜索引擎的提示是虚假信息，损害了A网站的商业信誉，构成不正当竞争，遂将乙科技公司诉至法院。
法院怎么判
一审法院（北京市海淀区人民法院）认为：
一是甲科技公司与乙科技公司存在竞争关系，甲科技公司有权提起不正当竞争诉讼。
二是甲科技公司提供了证据证明A网站在涉案期间不存在服务不稳定的情况。乙科技公司未能提供充分证据证明A网站存在服务不稳定，其给出的不稳定提示缺乏依据。
三是乙科技公司的标红提示行为，编造并传播了虚假信息，影响了网络用户对A网站稳定性和安全性的评价，误导用户选择，损害了甲科技公司的商业信誉和商品声誉，构成商业诋毁的不正当竞争行为。
一审法院判决：乙科技公司立即停止涉案不正当竞争行为；在B移动网站及其移动客户端显著位置连续四十八小时发布声明消除影响；赔偿甲科技公司经济损失及合理支出共计5000元。
乙科技公司不服，提起上诉。二审法院（北京知识产权法院）驳回上诉，维持原判。
律师解读
本案的核心争议在于，搜索引擎对搜索结果中的网站进行“标红提示”，是否构成商业诋毁。法院的判决明确了以下几个关键点：
一是搜索引擎的“标红提示”功能并非绝对自由。虽然标红提示是搜索服务行业常见的积极功能，体现了搜索引擎的经营自主权，但这种权利不能滥用。一旦提示内容不实，就可能侵害被提示网站的合法权益。
二是被提示网站需要承担初步举证责任。如果网站认为搜索引擎的提示不实，不能直接要求搜索引擎提供后台数据和算法来证明提示的正当性，因为这可能涉及搜索引擎的商业秘密。被提示网站需要先提供初步证据，证明提示的不正当性。这些证据包括：
同一搜索引擎对其他同类网站的测试结果是否存在逻辑矛盾；其他主流搜索引擎对该网站是否也有类似提示；在网站被提示期间，用户能否正常访问该网站。
三是搜索引擎需要证明提示的客观性。如果被提示网站提供了初步证据，搜索引擎就需要证明其提示是算法自然运行得出的客观结果，而非人工干预。搜索引擎需要提供的证据包括：涉案期间被提示网站的后台完整搜索日志数据、同类型站点的后台完整搜索日志数据、以及算法代码片段等。
四是本案判决平衡了经营自主权与权利保护。法院既保护了被提示网站的商业信誉，也明确了搜索引擎的经营边界，防止因司法行为导致行业垄断，维护了公平竞争的市场秩序。
王德林律师提示：
对于网站经营者，如果发现搜索引擎对自己的网站进行了不实的“标红提示”或类似负面标签，不要急于起诉。首先，应自行收集初步证据，例如：在同一搜索引擎下，测试其他同类网站是否也被提示；使用其他主流搜索引擎搜索自己网站，看是否有类似提示；在提示期间，自己访问网站是否正常。收集好这些证据后，再向搜索引擎公司提出异议或寻求法律救济。
对于搜索引擎服务提供者，在设置“标红提示”等标签化功能时，必须确保提示内容有充分、客观的事实依据，不能仅凭主观判断或算法缺陷随意标注。否则，可能面临商业诋毁的法律风险。
文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议咨询专业律师，结合具体情况制定维权策略。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市