产品用了透明材料，外观设计专利侵权怎么判

产品用了透明材料，外观设计专利侵权怎么判

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

机械公司拥有一项名为“食品成型加工设备”的外观设计专利，专利图片显示产品前后面板为不透明材质，看不到内部结构。2020年，机械公司发现有人在网上销售一款小型粉圆机，这款产品的前后面板是透明的，能清楚看到里面的辊轮、切刀等部件。机械公司认为这款产品侵犯了自己的外观设计专利，于是把卖家吴某荣、陈某林以及购物平台技术公司告上法庭，要求停止侵权并赔偿损失。

被告陈某林还曾申请过一款“粉圆机”外观设计专利，该专利产品也是透明面板，但后来被机械公司成功无效掉。

法院怎么判

上海知识产权法院一审认为，被控侵权产品与专利产品属于同类产品，但主要区别在于面板材质不同：专利产品是不透明面板，看不到内部；被控侵权产品是透明面板，能清楚看到内部结构。根据法律规定，通过透明材料能看到的产品内部形状、图案和色彩，应当视为产品外观设计的一部分。本案中，透明面板约占前后面板一半面积，内部结构对整体视觉效果影响很大，因此两者整体视觉效果不相同也不近似，不构成侵权。法院驳回了机械公司的全部诉讼请求。

机械公司不服，上诉到上海市高级人民法院。二审法院维持原判，理由主要有三点：一是内部结构（如压片辊轮、制丸辊轮等）虽然具有功能性，但形状和组合方式并不唯一，仍能带来不同的视觉美感，不属于“功能性设计特征”，不能排除在侵权比对范围之外；二是外观设计侵权判断要“整体观察、综合判断”，不能人为地把产品分成内外两部分来比较；三是透明面板让内部结构可见，导致整体视觉效果明显不同，不构成近似。

律师解读

这个案例对普通消费者和商家都有重要启示。外观设计专利保护的是产品整体视觉效果，而不是局部细节。如果产品使用了透明材料，那么透过透明部分能看到的所有内部结构，都会成为外观设计的一部分，在侵权比对时都要考虑。

具体来说，判断是否侵权要看以下几点：

一是透明材料的使用是否导致整体视觉效果明显不同。如果透明部分面积较大，内部结构清晰可见，通常会被认为与不透明设计有显著差异。

二是内部结构是否属于“功能性设计特征”。如果内部结构的形状和组合方式有多种可能，不是功能唯一决定的，那么这些结构仍然属于外观设计的一部分，不能因为“有功能”就被排除。

三是不能把产品拆成内外两部分分别比较。外观设计侵权判断必须从整体出发，综合所有可视部分。

王德林律师提示：

如果您是产品设计者或商家，在设计产品外观时，要注意透明材料的使用可能带来额外的侵权风险。如果您的产品使用了透明面板，务必确保内部结构的设计与现有专利有明显区别，否则可能被认定为侵权。如果您是专利权利人，发现被控侵权产品使用了透明材料，不要轻易放弃维权，但需要重点证明透明部分看到的内部结构与专利设计在整体上仍然近似。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议及时咨询专业律师，评估侵权风险或维权策略，避免因设计细节的疏忽导致法律纠纷。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市