使用自动抢红包软件，是否构成不正当竞争

使用自动抢红包软件，是否构成不正当竞争

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

计算机公司和深圳科技公司是某款社交软件的开发和运营方，该软件提供手动抢红包功能，用户需要自己点击才能领取红包。杭州科技公司开发了“某抢红包”和“菜猎手”两款软件，用户安装后可以自动抢红包，无需手动操作。这两款软件通过多个安卓应用市场和网站提供下载，免费试用后转为收费服务。艺术公司则在部分应用市场上提供了“某抢红包”软件的下载服务。计算机公司和深圳科技公司认为，杭州科技公司和艺术公司的行为损害了其合法权益，构成不正当竞争，于是向法院起诉。

法院怎么判

杭州铁路运输法院一审认为，计算机公司和深圳科技公司对其社交软件的正常运行享有权利，也享有通过争夺客户和交易机会产生的竞争利益。两款被诉软件利用了安卓系统的无障碍服务和通知使用权功能，虽然需要用户同意并设置权限，但本质上是对系统标准化服务的异化使用。杭州科技公司开发的软件寄生在原告的社交软件上，利用原告已有的庞大用户群体和真实互动生态，妨碍了原告软件的正常运行，并通过损害原告、消费者和社会公共利益的方式获利，扰乱了市场竞争秩序。法院认定，这种行为属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条第二款第四项规定的“其他妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为”。艺术公司作为部分应用市场的服务提供者，构成共同侵权。

法院判决：一是杭州科技公司和艺术公司立即停止针对该社交软件的不正当竞争行为；二是在报纸上连续三天刊登声明，消除不良影响；三是杭州科技公司赔偿经济损失60万元（包括维权合理费用）；四是杭州科技公司和艺术公司共同赔偿经济损失10万元（包括维权合理费用）。杭州科技公司不服，提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

律师解读

这个案例的核心在于，自动抢红包软件虽然打着“技术中立”的旗号，但实际上破坏了社交平台的公平竞争环境。法院在判断时，重点考虑了三个方面：一是行为手段，即软件是否通过技术手段干扰了其他经营者的正常服务；二是商业道德，即这种行为是否违反了诚实信用原则和公认的商业道德；三是损害后果，即是否损害了经营者、消费者和社会公共利益。自动抢红包软件让用户无需手动操作，就能自动领取红包，这看似方便了用户，但实际上破坏了平台设计的随机性和公平性，也损害了其他手动抢红包用户的利益。法院明确指出，这种“寄生型”软件不能以技术中立为由逃避法律制裁。

王德林律师提示：

对于普通用户来说，使用自动抢红包软件可能面临账号被封禁的风险，甚至可能因帮助软件开发者实施不正当竞争行为而承担法律责任。对于软件开发者而言，开发这类“寄生型”软件不仅可能面临高额赔偿，还可能被要求停止运营并公开道歉。互联网不是法外之地，任何以损害他人利益为代价的“创新”都不会得到法律保护。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议及时咨询专业律师，评估法律风险，避免因小失大。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市