墙纸和窗帘图案相似，算不算外观设计专利侵权

墙纸和窗帘图案相似，算不算外观设计专利侵权

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

商贸公司通过转让获得了一项名为“墙纸（丛林深处）”的外观设计专利，该专利产品用于室内墙面装饰，设计要点在于产品的图案。商贸公司发现，布艺公司在一次家居展览会上销售、许诺销售了一款窗帘产品。商贸公司认为这款窗帘的图案与自己的墙纸专利图案非常相似，于是购买了该窗帘并做了公证，随后将布艺公司告上法庭，主张其侵犯了自己的外观设计专利权。

法院怎么判

一审法院（北京知识产权法院）认为，窗帘和墙纸都属于室内装饰用品，功能、用途、销售渠道等方面基本相同，属于相近种类的产品。法院将窗帘设计与墙纸专利进行对比，发现两者整体上都是树枝、树叶交错构成的复杂图案，在设计题材和构图方法上比较接近。虽然窗帘上没有豹子图案，但树枝和树叶对整体视觉效果影响更大，因此一审法院认定两者构成近似外观设计，布艺公司侵权成立，判决其停止销售并赔偿商贸公司经济损失3万元及合理支出1万元。

布艺公司不服，提起上诉。二审法院（北京市高级人民法院）审理后，改变了判决结果。二审法院认为，对比外观设计时，应当从被控侵权产品的图案中提取最小单元进行比对。窗帘与墙纸存在三个主要区别：一是窗帘上没有豹子图案，而墙纸上有；二是窗帘由蓝色树叶、棕色树叶和棕色树枝构成，墙纸由绿色树叶、灰白色树枝构成；三是窗帘的树叶数量较少。虽然两者在树枝走势、树叶纹样等方面有相似之处，但这些区别点对整体视觉效果具有显著影响。因此，二审法院认定窗帘与墙纸不属于相同或近似外观设计，窗帘未落入墙纸专利的保护范围，布艺公司不构成侵权，撤销了一审判决，驳回了商贸公司的全部诉讼请求。

律师解读

这个案例的核心在于如何判断外观设计专利是否被侵权。法院采用的是“整体观察、综合判断”的方法，也就是以一个普通消费者的眼光，从整体上比较两个产品的外观是否相同或近似。具体来说，判断过程分为两步：

一是先找出两个产品外观的全部设计特征，进行逐个对比分析。比如本案中，法院就仔细对比了图案中的动物、颜色、树叶数量等细节。

二是从这些特征中区分哪些是主要部分，哪些是次要部分。主要部分通常包括产品容易被直接观察到的部位、设计要点等，这些对整体视觉效果影响更大。本案中，二审法院认为豹子图案、颜色和树叶数量这些区别点属于主要部分，因此认定两者不近似。

这个案例告诉我们，外观设计专利的保护范围并不宽泛。即使两个产品在整体风格上相似，但如果存在多个对视觉效果有显著影响的不同点，就可能不构成侵权。对于普通消费者来说，购买产品时不必过于担心“看起来像”就一定会侵权，法律保护的是具有独创性的设计要点，而不是笼统的风格或题材。

王德林律师提示：

如果您是产品设计者或销售商，在推出新产品前，最好先检索一下市场上已有的外观设计专利，避免无意中侵权。如果您是专利权人，发现疑似侵权产品时，应当从设计要点入手，重点对比那些对整体视觉效果有显著影响的特征，而不是仅仅看整体风格是否相似。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议及时咨询专业律师，以便准确判断侵权风险并采取合适的维权或应对策略。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市